|
Также Кэрол Кон в своей статье упоминала об изобилии явной половой символики в языке интеллектуалов от обороны. Природа этого материала, связывающего пол с агрессией, господством и скотологией выказывает глубокое сходство с образностью, имеющей место в ходе переживаний рождения (БПМ-3). Кон использовала следующие примеры: зависимость Америки от ядерного оружия объяснялась как неопровержимая: "...иначе вы на свою задницу получите гораздо больше удовольствия". Вот объяснение одного профессора, почему же ракеты MX должны помещаться в бункеры новейших ракет "Минитмен", вместо того чтобы заменять более старые и менее точные ракеты: "Вы же не собираетесь взять самую прекрасную ракету, которая у вас есть, и засунуть её в вонючую дыру". А однажды выражалась серьезная забота: "Мы должны крепить наши ракеты, для того чтобы у русских они были чуть менее стоячими, чем у нас". Один консультант в Совете государственной безопасности говорил о "выпуске 70 или 80 процентов мегатоннажа за один оргазмический выплеск". Лекции были переполнены такими понятиями, как вертикально вставшие пусковые установки, норма тяговооруженности, мягкое всаживание, глубокое проникновение и сравнительные преимущества пролонгированных, нежели порывистых атак. Другим примером был — 595 —
|