|
Но не сдирай с тех виноватых шкуру, Кто легкой порки заслужил". Это правило, и справедливое, для всех людей. Должны ли мы верить, что Бог, из которого мы делаем воплощение Мудрости, Любви и Милосердия, имеет меньшее право на эти определения, чем смертный человек? Спрашивающий. Есть ли у Вас другие доводы для того, чтобы отрицать эту догму? Теософ. Наш главный довод заключается в факте перевоплощения. Как уже говорилось, мы отрицаем идею о том, что Душа каждого новорожденного ребенка создается заново. Мы верим, что каждое человеческое существо является носителем или Проводником Эго, имеющего такой же возраст, что и любое другое Эго, потому что все Эго обладают одной и той же сущностью и принадлежат к первичной эманации одного мирового и беспредельного Эго. Платон называет последнее Логосом (или вторым проявленным Богом); а мы — проявленным вечным принципом, единым с мировым Разумом и Душой, но не антропоморфным, вне-космическим и личным Богом, в которого верят столь многие теисты. Пожалуйста, не путайте. Спрашивающий. Но в чем же сложность, если Вы принимаете проявленный принцип, почему не поверить, что Душа каждого смертного сотворяется этим принципом, как и были созданы все Души до этого? Теософ. Поскольку то, что безлично, вряд ли может творить, планировать и думать, как ему вздумается и в свое удовольствие. Будучи универсальным Законом, непреложным в своих периодических проявлениях, излучающим и проявляющим свою сущность в начале каждого нового цикла Жизни; нельзя предполагать, что ОН будет создавать человека только для того, чтобы через несколько лет пожалеть об этом. Если мы вообще хотим верить в божественный Принцип, он должен быть абсолютной Гармонией, Логикой и Справедливостью, ровно как и абсолютной Любовью, Мудростью и Беспристрастием; и Бог, который будет создавать каждую Душу на время одной короткой жизни, в независимости от того факта, вдохнул ли ОН Жизнь в тело здорового, счастливого человека или страдающего бедняги, несчастного от рождения до смерти, несмотря на то, что он не сделал ничего, чтобы заслужить такую жестокую судьбу — будет скорее бесчувственным дьяволом, чем Богом. Потому даже иудейские философы, верящие в Библию Моисея (разумеется, эзотерически) никогда не принимали этой идеи, и более того, они, как и мы, верили в перевоплощение. Спрашивающий. Не могли бы Вы привести какие-нибудь примеры, в качестве доказательства этому? Теософ. Конечно, могу. Филон Иудей говорит (в "De Somniis"): "Воздух полон ими (Душами), теми, которые ближе всех к Земле, спустившихся, чтобы связаться со смертными телами, palindrohoydi adqis, вернуться в другие тела, и жаждущих жить в них". В "Зохаре" Душа так вымаливает перед Богом свою свободу: "Владыка Вселенной! Я счастлив в этом мире и не хочу идти в другой мир, где буду рабом и буду доступен всем видам осквернения". Доктрина фатальной неизбежности, вечного непреложного Закона, утверждается в ответе Божества: "Против воли твоей станешь ты зародышем и против воли твоей будешь ты рожден". Свет был бы непостижим без тьмы, для контраста, добро не было бы добром без зла, чтобы показать бесценную сущность благодеяния; также и личные достоинства не являются заслугой, если не прошли через горнило испытаний. Ничто не вечно и не неизменно, кроме сокрытого Божества. Ничто конечное — что имеет свое начало и должно иметь конец — не может оставаться постоянным. Оно должно развиваться или увядать, а Душа, которая жаждет после воссоединения со своим Духом, который единственный дает ей бессмертие, должна очистить себя через циклические перевоплощения по направлению к той единственной Земле Блаженства и Вечного Отдохновения, названной в "Зохаре" — "Чертогом Любви"; в индуистской религии — "Мокша", у гностиков — "Плерома Вечного Света", — у буддистов — "Нирвана". И все эти состояния временны, не вечны. — 62 —
|