|
А вспомните поучения дона Хуана из книг Карлоса Кастанеды о том, что все, что мы ни делаем, есть глупость. Воин тем и отличается от обычного человека, что осознает это. Подумайте: принцип «осознанной глупости» резко снижает значимость результата, приводя его к некоторому среднему значению, тем самым убирая эффект сверхмотивации. Складывается впечатление, что люди всегда придавали очень большое значение воспитанию рационального стереотипа реакции психики на экстремальные ситуации. Свои находки они стремились передать потомкам в самых различных формах: в преданиях, легендах, религиозных концепциях. В индийском эпосе Кришна, благословляя Арджуну на битву, открывает ему принцип недеяния. В тибетской «Книге мертвых», повествующей об испытаниях, которые ждут душу после смерти, фактически описывается рациональная реакция психики на экстремальные ситуации, которую необходимо вырабатывать при жизни. Значит, рациональная реакция психики не только была важна для личного выживания, но и способствовала сохранению социума. Влияние культурно-исторического контекста на восприятие информации Люди тысячелетиями вырабатывали рецепты выживания и старались сохранить то, что было проверено временем. Однако нам бывает весьма трудно получить результат от этих рецептов, поскольку в мире очень многое изменилось. Утерян культурно-исторический контекст, в котором действенность их была весьма высокой. Это справедливо не только для рецептов из прошлого. Как бы хорошо формула ни работала в одной стране, она может давать сбои в других условиях. Как-то раз нашу исследовательскую группу отправляли в командировку на север. Материалы для группы готовили в спешке. Кто-то включил в пакет документов интересный тест из скандинавских стран, который по описанию должен был измерять кроме всего прочего склонность человека к риску. Результаты обработки полученных данных обескураживали. У наших северян обнаружилась такая высокая склонность к риску, что они должны были погибнуть при переходе улицы, гоняясь за проезжающими машинами. В чем же дело? Просто тест не был адаптирован к нашим условиям. Он, например, содержал вопрос: «Поехали бы вы к своему другу на велосипеде, выпив стакан пива?» Зная некоторые особенности нашей жизни не только на севере, можно догадаться, что российский человек поехал бы – и не только на велосипеде, и не только после стакана пива. Этот случай на самом деле имел место, но, возможно, он покажется малоубедительным. Приведу другой. Как-то раз мне пришлось разбираться с тем, почему замечательная канадская система управления, основанная на потребности человека в достижении, понимаемом как рост человека над самим собой, в повышении личной эффективности, для нас не подходит. В работе использовались результаты исследований Б. А. Сосновского. По результатам нескольких тысяч обследований выяснилось, что потребность в достижении есть и у наших соотечественников, но удовлетворяется она через удовлетворение потребности в доминировании. Это не удивительно. В течение многих лет люди постепенно осознавали, что у нас потребности удовлетворяются не в соответствии с тем, что человек сделал, а в соответствии с тем, какое место он занимает во властной пирамиде. Этот фактор был, конечно, не абсолютным, но весьма значимым. Поэтому замечательная методика управления, включенная в другой мотивационно-смысловой контекст, давала сбои. — 12 —
|