Самоучитель мышления

Неистребимая потребность человеческого духа - «преодолеть все противоречия» [102,Т.21,с.278]. Несмотря на потребность однозначного (монистического объяснения) каждого объекта и исключения противоречивых мнений, на практике мышление всегда содержит противоречия [88,Т.29,с.177]. Развитие науки ведёт к решению одних противоречий и тем самым происходит переход на более высокий уровень идейного отражения мира. Но на первый план выдвигаются другие противоречия, и появляются новые противоречия, которые необходимо решать.

Классики широко использовали понятие «противоречия». Чаще всего они его использовали строго, указывая на взаимоисключающие друг друга понятия или элементы мышления. Они боролись с противоречивостью науки своего времени и на этой основе решили много научных проблем. В последнем легко убедиться, обратив внимание на этот аспект их работ: для них термин «противоречие» чаще всего означает противоположности мнений, концепций, идей, как и действий на их основе.

Расширение смысла термина «противоречивость» и его превращение во всеобщую категорию соответствует одному из законов обозначения в науке, т. е. это не исключение в развитии науки, а правило. Утверждение первого закона диалектики произошло с учётом действия закона обозначения - все менее развитые формы объекта называют термином более развитой формы объекта. В результате термин «противоречие» был использован для обозначения не только противоположных мнений, мыслей, но и для обозначений всех иных форм полярностей действительности. Это имело место в гегелевской философии и в её системе оно было истинным, поскольку она является идеалистической. Для Гегеля идея - творец объектов и поэтому противоречия идей объективируются, превращаются в противоречия объектов. Очень важно понять гносеологическую основу такого развития понятия «противоречие», о чём будет сказано далее. Этот аспект гегелевского подхода стал исходным для современных затруднений в трактовке первого закона диалектики, нелогичности его обозначений и тем самым отражения его сущности.

В трактовке первого закона диалектики господствует гегелевский подход к его обозначению. Для Гегеля противоречие, «диалектическая душа» [33,Т.3,с.301], было универсальным ввиду его идеалистического видения мира. Всеобщность противоречивости у Гегеля вытекает из духовного единства всех форм реальности, из первопричинности идей, божественной природы мира. В системе объективного идеализма такое значение «противоречивости» адекватно. Поскольку же сам идеализм ошибочен, то и ложна всеобщность концепции противоречивости всего существующего. Единство мира в его материальности, а не в духовности, а материальному соответствует не противоречивость, а полярности и т. д. Отрицая идеализм, надо отрицать и присущие ему категории, в том числе и обозначение первого закона диалектики через термин «противоречие».