Вклад Аристотеля состоял, прежде всего, в разработке аналитики и топики, положившим начало решения поставленной проблемы. Анализ и синтез - основа доказательства, что является конечной целью логики. Однако логика «не очень-то нравится большинству умов, и в ней не видят ничего, кроме шипов, запутанных сетей и силков утонченного умозрения» [17,Т.1,с.278]. «Доказательство - это есть преимущественно орудие философа» [«Государство», 582д]. В связи с этим философы должны адекватно понять саму сущность доказательства. Аристотель стал платоником потому, что посвятил свои главные произведения этому и развил то, что потом назвали «логикой». К сожалению, многие философы перестали быть платониками по причине отрицания диалектики, не могут быть и аристотелевиками - им логика не нужна: они не «приучают свой ум к длинной цепи выводов» [91,Т.2, с. 220]. Отсюда обоснованность утверждения Библии «называя себя мудрыми, обезумели» [«Посл. Римлянам». 1.24-?2]. Проблемы красноречия, ораторского искусства поставили проблему разработки риторики. Потребности последней стали исходными для разработки диалектики, топики (раздел риторики о методах), аналитики или в целом логики. Современная наука это рассматривает многообразно в качестве методологии, гносеологии, эпистемологии, когнитологии, эвристики и т.п. К сожалению, пока нет дидактики, педагогики диалектического мышления, которая обеспечила бы право каждого человека на эту способность мышления. — 221 —
|