Место больше не имеет значения. Теперь важно ЗНАНИЕ.

О грамматике и орфографии

Мысли материальны. Под влиянием книги Маршалла Маклюэна «Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры» хотел написать заметку о грамматике и орфографии, но все откладывал.

И тут читатель «услышал» меня и покритиковал:

…почти всегда нахожу и ошибки в Ваших обращениях к людям — орфографические, пунктуационные, синтаксические… Если Вы взялись за такой труд — вещать людям о добром, разумном, вечном, то Вы также взваливаете на себя ответственность за тот слог, за ту речь, за тот язык, каким Вы всё это объясняете. Потому что те, для кого Ваши речи будут очень важны, и если они ещё очень молоды и малообразованны, будут копировать Вашу манеру подавать мысль, Ваши обороты и… Ваши ошибки. Венера

Как вы знаете, есть люди, которые не могут терпеть грамматических и орфографических ошибок. Они сразу им бросаются в глаза. Сам такой. Вижу опечатку в слове мгновенно. Этот навык у меня из детства.

Никогда глубоко не задумывался об орфографии и грамматике, пока не прочитал Маршалла Маклюэна. Он пишет:

В церковных школах грамматика изучалась прежде всего для того, чтобы способствовать правильности устной речи…

В учебниках по грамматике ясно говорится, что цель процесса обучения — научить писать. Хорошее произношение считалось важным умением, ведь оно было предпосылкой обучения письму. Акт писания молча, без громкого чтения вслух в то время был еще невозможен.

Вероятно, в бесписьменном обществе невозможно совершить грамматическую ошибку, по крайней мере, никто никогда об этом не слышал. Различие между устным и визуальным порядком приводит в замешательство людей аграмматичных. Стремление к реформированию орфографии возникло в шестнадцатом веке и преследовало цель согласовать визуальный знак и устный звук.

Томас Смит утверждал, что «буква по своей внутренней сущности должна соответствовать только одному звуку». Он оказался закономерной жертвой присущего книгопечатанию принципа «один к одному». И не было недостатка в тех, кто хотел бы распространить эту логику и на значение слов. Однако нашлись и несогласные, например, Ричард Мулкастер, выступивший против визуальной логики…

Вот о чем подумал, прочитав эти строки. Орфография вбивает клин между глазом и ухом. Вносит РАСКОЛ между ними. Например, ты говоришь и слышишь «кАрова», но тебе сообщают: «Не верь ушам своим, верь глазам. Правильно будет „кОрова“».

Учеников, которые лучше всех смогут подавить слух в угоду зрению, поощряют пятерками в школе. А троечники так и не могут понять, в чем же смысл этой затеи — изображать слова не так, как они слышатся.