|
Однажды я в качестве приглашенного гостя участвовал в телевизионной передаче в Стэмфорде, штат Коннектикут. Ведущая задала мне вопрос: «Вы писатель, оратор, иными словами, люди видят в вас эксперта. А кто сказал, что именно ваши ценности являются правильными? Кто дал вам право навязывать свои ценности любому из нас? Кто позволил вам указывать нам, что правильно, а что нет?» Она огорошила меня, но я счел ее вопросы провокационными и ожидаемыми. «Вы совершенно правы, – ответил я. – Права навязывать свои ценности нет ни у меня, ни у кого-либо другого. По какой-то причине многие люди приравнивают ценности к религии и тут же начинают нервничать. Я прекрасно понимаю разделение церкви и государства и всегда соблюдаю и уважаю законы любой страны. Дело не в том, кто прав, а в том, что правильно. Давайте не будем говорить о моих ценностях. Какие ценности я не должен проповедовать? Милосердие, великодушие, честность, любовь, принятие, человеческие права с равной ответственностью, упорный труд, честность, служение, высокое качество работы?» Хотя это интервью длилось не более десяти минут, мой импровизированный ответ унял ее негодование и укрепил меня в уверенности в том, что некоторые вещи истинны. Принимая решения, основанные на чувствах толпы, люди в итоге получают обратную сторону оправдательного мышления, речь о котором шла в главе об истине. Между тем оправдательное мышление имеет место в тех случаях, когда люди, наделенные властью, используют свое положение, чтобы оказывать давление и склонять частное и общественное мнение в свою пользу. Argumentum ad populum – ошибочный аргумент, согласно которому утверждение верно, поскольку таковым его считает большинство. Другими словами, если многие люди верят в это и говорят это, значит, так и есть. И хотя на первый взгляд аргумент может показаться верным, тем не менее, количество людей, которые его придерживаются, не является доказательством вескости аргумента. Морально верные, правильные ответы представляют собой вечные абсолютные истины, которые не зависят от политических, географических и социально-экономических факторов. Они всегда были и всегда будут оставаться абсолютно правильными. Нам не дано по собственному желанию заставить правильное существовать, прийти к консенсусу или давать ему какие бы то ни было рационалистические объяснения. Правильное – это устойчивый и безопасный головной вагончик на американских горках, который прочно держится на рельсах независимо от подъемов, спусков и переворотов и напоминает нам, что травмы на этом аттракционе получает лишь тот, кто выпрыгивает из вагончика на ходу Каждое очередное поколение пытается отмахнуться от правильных ответов, называя их устаревшими и идущими вразрез с новомодными течениями и теориями. Но, сколько бы мы ни старались, эти ответы остаются простыми и действенными решениями проблем XXI века. — 67 —
|