|
12,5 28,3 18,1 |
|||
|
Итого |
24,0 |
48,8 |
58,9 |
|
Нижний слой среднего класса 7-я позиция 8-я позиция |
16,6 20,9 |
17,3 13,1 |
13,5 10,0 |
|
Итого |
37,2 |
30,4 |
23,5 |
|
Бедные 9-я позиция 10-я позиция |
21,4 14,1 |
9,2 8,8 |
5,5 4,6 |
|
Итого |
35,5 |
18,0 |
10,1 |
Таблица 9.10
Самооценка своего материального положения
в сравнении с окружающими, в %
|
Условия благополучного положения жизни |
Верхний слой среднего класса |
Средний слой среднего класса |
Нижний слой среднего класса |
Бедные |
|
Значительно лучше, чем у окружающих |
45,8 |
7,7 |
0,8 |
1,3 |
|
Несколько лучше |
39,6 |
49,0 |
20,9 |
9,7 |
|
Такое же |
12,5 |
39,2 |
58,9 |
42,2 |
|
Несколько хуже |
1,1 |
4,0 |
17,1 |
34,5 |
|
Значительно хуже, чем у окружающих |
1.0 |
0,1 |
2,3 |
12,3 |
Источник: Есть ли в России средний класс? Аналит. доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. С. 6—7.
Оба метода — объективная оценка социального статуса других людей и самооценка своего социального статуса — дают надежную и достаточно достоверную информацию при том существенном условии, что речь идет о давно сложившемся, стабильном рыночном обществе, где на протяжении многих десятилетий а) ведется статистический анализ распределения населения по классам и профессиям и б) респонденты знают, к какому именно классу себя относить.
В нестабильных обществах, где только еще формируется классовая структура и не ведется систематический социологический мониторинг, между двумя методами могут возникать большие или меньшие расхождения. Согласно данным исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), проведенного в 1998—1999 гг., многие россияне, по объективным данным относящиеся к верхнему слою среднего класса, склонны “прибедняться”, в то время как многие из малообеспеченных несколько завышают уровень самооценки и относят себя к более высоким статусным позициям. Расхождение выявляется обычно при сравнении среднедушевых доходов и классового самозачисления (табл. 9.11).