|
21 Zetterberg Hans L. Social theory and social practice. N. Y., 1962. P. 183. llWhyU W.H. Jr. The organization man. N. Y., 1957. P. 200. ? ? 23 BaritzJL The Servants of power. Middletowti, 1960. P. 201. 24 Shils E. The calling of sociology // T. Parsons a.o. (eds.). Theories of society. N.Y., 1961. V. II. P. 1441. 25 Shils Е.Л. Social science and social polioc // Philosophy of science. V. XVI. 1949. P. 222—223. 26 Gouldner A.W., Miller S.M., (eds.). Applied sociology. Opportunities and problems. N. Y., 1965. P. 20. 27 Там же. P. 80. 28 там же. С. 81. 29 iMzarsfeld P.P., Thielens W. Jr. The academic mind. Social scientists in a time of crisis. N.Y., 1958. P. 46. 30 там же. С. 72. 31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 283—284. 32 Harrington M. The accidental century. N. Y., 1965. P. 163. 33 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 314. 397 34 Jacobs P., Landau S. The new radicals. A report with documents. N. Y., 1966. P. 269. 35 The New York Times Magazine. 1966. January 16. 36 Saturday Review. 1966. August 27. 37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 69. 38 Hofstadter R. Op. cit. P. 14—15. 39 CoserL. Op. cit. P. 95—96. 40 The New Radicals. Op. cit. P. 279. 41 CoutdnerA., Miller S.M. (eds.). Op. cit. P. 454. 42 Hofstadter R. Op. cit. P. 418—419. 43 Wolff R.t Moore B. Jr. Marcuse H. A critique of pure tolerance. Boston, 1965. Щ 44 Lasch C. The new radicalism in America. N. Y., 1967. P. 343. 45 БлокА. Собр. соч. в 8-ми тт. Т. 5. — М.—Л., 1962. — С. 349. 46 БёльГ. Бильярд в половине десятого. — Мм 1961. — С. 94. 47 См.: Иностранная литература. 1966. №5. 48 Цит. по: Hofstadter R. Op.cit. Р. 411. 49 Ницше ф. Полное собрание сочинений. Т. IX. — М., 1910. — С. 43. 50 там же. С. 24. 51 МаннТ. Собрание сочинений, в 10-ти тт. Т. 10. — М., 1961. — С. 364. 52 Блок А. Собрание сочинений. Т. 5. С. 328. ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЕРЦИИ . ПЕРЕСТРОЙКУ часто сравнивают с нэпом. Однако нэп предлагал людям частично вернуться к системе мотивов и стимулов, которая была им хорошо знакома, привычна, в которой они воспитывались и жили веками. Психологической перестройки от них не требовалось. Нынешняя политика, напротив, предполагает выработку нового стиля социального поведения, во многом противоречащего жизненному опыту и мотивам деятельности двух, а то и трех последних поколений. Способйы ли мы к этому и сколько времени потребует такая перестройка? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно отрешиться от идеализированного, лучезарного образа «нового человека», наделенного одними достоинствами, взглянуть на себя трезво и критически, обратив особое внимание на психологические механизмы социальной инерции, которые снижают темп перестройки и угрожают самому ее существу. — 301 —
|