|
В 50-60-е гг. происходило интенсивное сближение названных выше традиций в социальной психологии – персон ал и стекой (психологической) и социологической (структуралистской). Постепенно преодолевались существующие между ними противоречия. «Наведением мостов» между психологией и социологией занялись Ньюком, Тернер, Конверс, Секорд, Бекман и др. (Collins B.& Raven В., 1969). Думается, эта объединительная тенденция возникла не случайно. К тому времени проблема изучения закономерностей групповых процессов приобрела актуальное практическое значение. П.Н. Шихерев отмечает в этой связи, что свыше трех четвертей всех исследований малых групп финансировалось промышленными фирмами и военными организациями. Интерес государственных учреждений, бизнесменов и финансистов к изучению групп был продиктован потребностью совершенствования методов управления группами – организациями, а через них, и индивидами. О том, насколько востребованными оказались знания о группах, свидетельствует стремительный рост исследований групп в XX веке. Количество публикаций, касающихся проблем групп в мировой литературе за период с 1897 по 1959 г., т.е. за 62 года составило 2112 наименований. Но уже в следующее десятилетие (1959 – 1969) оно возросло на 2000, а с 1967 по 1972 г. (всего за 5 лет) добавилось еще 3400 исследований. Кстати, на долю США приходится более 90% всех публикаций, касающихся исследования групп (Шихерев П.Н., 1999). 1.2. Определение группы Как видим, по мере становления социальной психологии отрицание групп, как носителей особой психологии, было преодолено. Но остались другие проблемы. Одна из них связана с определением того, что же такое группа? Разнообразие групп, членами которых мы являемся, лучше всего подтверждает, что группы – это не фикции, не фантомы сознания, а активные психологические субъекты социальной реальности. Но с другой стороны, разнотипность групп затрудняет саму возможность выделить в них нечто общее, чтобы дать определение группы. Понятно, что не всякую совокупность людей, даже собравшихся в одном месте, можно считать группой. Тогда что делает группу группой? Пожалуй, на наиболее общий признак группы указывает Э. Берн, говоря, что это может быть некое осознание принадлежности и непринадлежности, т.е. «Мы» и «Вы» (Берн Э., 2001). Австралийский социальный психолог Джон Тернер (1987) говорит, по сути, о том же, утверждая, что члены группы должны воспринимать себя как «Мы» в отличие от «Они» (Майерс Д. 1997). Но это слишком общий критерий, он не позволяет понять, что, собственно, заставляет какую-то совокупность индивидов осознавать себя как «Мы»? Так, скажем, если вам удалось в «час пик» втиснуться в переполненный автобус, то станете ли вы осознавать себя наряду с другими «счастливчиками» как «Мы», глядя из окна отъезжающего автобуса на бедолаг, оставшихся на остановке, – «Они»? Или же для этого должно что-то произойти? — 99 —
|