|
Употребляя такие словосочетания и даже специальные термины как область знания, сфера интересов, межличностное пространство, научный подход, ценностные ориентации, рамки работы, уровень выраженности и т.д. мы используем пространственные и кинестетические образы. Когда мы говорим соприкоснуться, столкнуться с чем-либо, не имея в виду физического контакта, обычно имеется в виду, что нас что-то связывает а что-то разделяет с нашим окружением. Пространственные и кинестетические образы в социальный мир пришли из более древнего предметного мира. Применение их в отношении нематериальных и социальных объектов характеризуется следующими особенностями; они имеют эмоциональную окраску, емкое содержание и плохо поддаются рациональному осмыслению. Трудно объяснить, как содержательно «близкие отношения» отличаются от «тесных отношений» или «глубоких отношений» На имплицитном уровне, тем не менее, эти нюансы хорошо различаются. Психологическая и социальная дистанции также относятся к такому классу понятий. «Социальная дистанция предполагает такое сочетание официальных и межличностных отношений, которое определяло бы близость общающихся, соответствующую социокультурным нормам их общностей. Социальная дистанция предполагает сохранение адекватного уровня широты и глубины взаимосвязей при установлении (выделено нами- А.Ж., А.К.) межличностных отношений» {17, с517) Приведенная цитата интересна тем, что для определения явления, сформулированного в виде пространственного образа, используются другие пространственные образы. Вероятно, исследование психологического содержания подобных речевых оборотов могло бы дать интересные результаты. Проанализировав литературу, можно сделать предварительное заключение, что существуют две основные сложности изучения процесса категоризации социального окружения. Так как большинство исследований межличностных и межгрупповых отношений посвящено изучению диад («Я - другой», «своя группа - чужая группа» и т.п.), то первая сложность состоит в том, что изучение диад имеет мало общего с реальным социальным миром, в котором живет индивид. И.Р. Сушков отмечает, что: «дихотомическая категоризация, построенная по принципу «или/или», пред- 40 назначена для сохранения социальной группы Для нее не важны различия между другими. Для нее важно, что они другие и необходимо сохранять определенную дистанцию (выделено нами -А Ж.. А К.), соответствующую степени угрозы, исходящей от них. Как только группы категоризируются на более высоком уровне объемлющего их «Мы», возникает «пересеченная категоризация», связанная с их оптимальным функционированием в границах системы и являющаяся, в свою очередь, необходимым условием развития последней (курсив автора)» [18. с.260]. Г Тэджфел f также обсуждает такой сложный вопрос, как принадлежность индивида одновременно ко многим группам Он полагает, что индивид в данном случае выбирает наиболее «выпуклую» группу, которая наиболее значима для выработки взгляда на мир и идентифицирует себя с ней. При этом возникает задача сортировки групп с целью обнаружения индивидом для себя такой организации социального мира, в которой он усматривает свой путь восприятия себя и других, а значит, свой путь поведения и действия [1, с.185] — 32 —
|