|
При авторитарном руководстве все действия членов группы жестко контролировались и направлялись руководителем. Демократическое руководство характеризовалось свободным обсуждением возникавших проблем, отсутствием навязчивости и диктата со стороны руководителя при выборе решения. В ситуации анархического управления руководитель полностью устранялся от участия в групповых дискуссиях и не пытался как-то оценить или направить ход событий. Исследования показали, что в услопиях демократического руководства и свободного участия членом группы в обсуждении внутригрупповых проблем их п:тимоот-ношения носят гораздо более дружегпнчшый характер, чем в других «социальных атмосферах». Демократическое руководство способствовало также усилению рабочей мотивации членов группы и, что существенно, стимулировало их на гораздо большее и сравнении с 282
Попутно стоит заметить, что исследователи в подавляющем своем большинстве занимались изучением двух стилей руко водства: авторитарного и демократического. Причем, что су щественно, с самого начала разработки проблематики стилей руководства был поставлен вопрос о специфике их связи с эффективностью группового функционирования. Иными ело вами, как бы подчеркивалась бесперспективность изучения стилей руководства самих по себе и, напротив, обращалось внимание на их функциональный смысл. Сегодня, по прошествии шести с половиной десятилетий исследовательской практики, все многообразие работ по стило-вой проблематике руководства можно расклассифицировать по нескольким (как минимум, по пяти) направлениям. К одному из них, наиболее традиционному, относятся работы, выполненные в основном по левиновской схеме, с той только разницей, что вместо трех стилей использовались, как пра вило, два: демократический и авторитарный. Причем следует отметить, что в зарубежных публикациях нередко встречаются своеобразные аналоги стилевой дихотомии «демократиче ский - авторитарный», а именно: «разрешающий - ограничивающий», «ориентация на группу - ориентация на себя», «личностная ориентация - деловая ориентация» и т. п. (подробнее об этом см.: [Stogdill, 1974]). Результаты относящихся к данному направлению исследований довольно противоречивы. Они указывают на сравнительно более высокие показатели групповой сплоченности и удовлетворенности индивидов руководителем и группой в условиях демократического руководства и не обнаруживают заметных преимуществ в пользу того или иного стиля по измерению групповой продуктивности [Кричевский и Рыжак, 1985]. — 172 —
|