|
Выдвинутая гипотеза подтвердилась полностью: испытуемые продемонстрировали этноцентристские атрибуции — внутренние причины приписывались социально желательному поведению членов своей группы и негативному поведению мусульман, и наоборот. Подобные атрибуции были выявлены и в ряде исследований, в которых испытуемыми выступали члены этнических общностей. А использование этноцентристских атрибуций стало рассматриваться в качестве элементарной (ultimate) ошибки атрибуции. В исследовании, проведенном под руководством одного из авторов в Кабардино-Балкарии, элементарная ошибка атрибуции была обнаружена у испытуемых-кабардинцев. Например, когда их просили объяснить причины поступления или непоступления в вуз двух приятелей — кабардинца и балкарца, — успех члена своей группы они приписывали внутренним причинам (способностям и усилиям), а успех члена чужой группы — внешней причине (везению). Однако социальные психологи обнаружили, что этноцентристские атрибуции, в которых проявляется предпочтение своей группы, не являются универсальными. Во-первых, члены групп подчиненного меньшинства, не видящие альтернатив существующей системе, довольно часто используют этноцентристские атрибуции, но отражающие тенденцию к обесцениванию своей группы и оказанию предпочтения доминантной группе. Так, китайцы в Малайзии внутренними причинами чаще объясняли позитивное поведение малайцев (группы большинства), чем членов своей группы. Во-вторых, атрибуции, продемонстрированные индуистами в Южной Индии и китайцами в Малайзии, можно представить себе лишь как полюса некоего континуума, которые соответствуют достаточно высокому уровню фаворитизма (внутригруппового в первом случае и внешнегруппового во втором) и являются эмпирическими индикаторами межгрупповой дифференциации в форме противопоставления. В реальной жизни мы встречаемся с самыми разными межэтническими отношениями и соответственно с разными стратегиями по подержанию позитивной этнической идентичности. Например, в том же исследовании на Северном Кавказе балкарцы продемонстрировали значительно более низкий уровень этноцентризма, чем кабардинцы: достижения члена своей группы они связывали с усилиями (внутренней, но не стабильной причиной) и обстоятельствами (внешней причиной). Столь же отчетливое, как кабардинцы, стремление подержать с помощью каузальных атрибуций позитивную этническую идентичность они проявили лишь при интерпретации причин провала поступавших в институт приятелей, что соответствует данным многих исследователей о большей выраженности предпочтения своей группы в случае неудачи. — 95 —
|