|
От всего этого я, как и многие из моих коллег, чувствую себя несколько неловко, <не в своей тарелке>. Я не уверен, в какой мере применимы в структуре деятельности этих крупных организаций мои исследования и выводы, к которым я пришел, все то, что мы <знаем> о креативности сегодня. Я могу предложить им парадоксы, требующие объяснения, проблемы и загадки, требующие разрешения, но я не знаю, как ими можно было бы воспользоваться. Я понимаю, что воспитание творческого работника и управление творческим персоналом - проблемы фантастической сложности и такой же важности. Мне мало понятно, что может сделать ученый с этой проблемой, потому что, по самой сути, творческий человек, образно выражаясь, - одинокий волк. Те творческие люди, которых мне довелось изучать, способны поставить с ног на голову сами основы организации, они, как правило, не любят организованности, им больше по душе забиться в угол или спрятаться на чердаке и работать там в одиночку. Боюсь, что проблема <одинокого волка> в структуре организации - это проблема организации, а не моя проблема. Чем-то это похоже на попытку найти место революционера в стройных рядах добропорядочных граждан, ведь эти люди, по крайней мере те, которых я изучал, революционеры в душе - в том смысле, что им мало того, что у них есть, они не удовлетворены существующим положением вещей. Здесь мы имеем дело с новым рубежом, и я полагаю, что разумнее оставаться просто исследователями, только клиницистами и психологами, предложить 94 Креативность на спрос корпораций все, что мы знаем, и в том виде, как есть, и надеяться, что кто-нибудь сможет извлечь из этого пользу. Мы имеем дело с новым рубежом еще и в другом смысле - это новый рубеж и для исследователей; мы должны внедряться очень и очень глубоко, это новый психологический рубеж. Может быть, пора предварительно сформулировать, к чему я клоню: все, чего мы добились за последнее десятилетие или около того в поисках источников креативности - это убеждение в том, что истоки и сам процесс генерации идей лежат в самой глубине человеческой природы, лежат настолько глубоко, что в научном лексиконе не выработана терминология для обсуждения их. На ваш вкус, взяться ли описывать их в рамках фрейдизма, то есть рассуждать о бессознательном, или попробовать проанализировать <реальное Я>, говоря терминами другой психологической школы. В любом случае, искомое нами будет лежать еще глубже. Оно не лежит на поверхности, чтобы можно было — 89 —
|