|
законам? 19. Институализация секса и любви. У меня создается впечатление, что наша цивилизации сейчас движется к тому, что сексуальная жизнь будет начинаться уже в подростковом возрасте, без всякой связи с браком или иными институализированными узами. Известно, что в некоторых <примитивных> обществах происходит примерно то же самое - абсолютный промискуитет до брака и строгая или нестрогая моногамия после. По моему мнению, в этих культурах супруги выбирают друг друга, руководствуясь скорее не сексуальной привлекательностью партнера (секс десакрализован и свободен), будущие супруги движимы личными предпочтениями и вкусами, атак- Вопросы для нормативного социального психолога 235 же тем, как определена роль супруга (супруги) в рамках их культуры, - пригодностью для деторождения, удобством в смысле принятого разделения труда на мужской и .женский и т. д. Насколько верно мое предположение? Если оно справедливо, то каких последствий нам стоит ожидать от указанных мною тенденций? Уже сегодня мы принимаем как нормальные чрезвычайно разнообразные сексуальные желания и очень изощренные способы их удовлетворения, особенно у женщин (я имею в виду нашу культурную среду). Было бы глупостью считать, что отношение к сексуальности разных людей одинаково и что все люди сильно сексуальны. Возможно ли принять в хорошем обществе подобную широту во взглядах на сексуальность? Сексуальность, любовь, семья сегодня стремительно меняются, это всеобщее явление, которое затрагивает и многие сексуально-утопические сообщества, такие, как промискуитетные группы, групповые браки, <обменные клубы>, приверженцев незарегистрированных браков и т. д. (Рекомендую ознакомиться с романами Роберта Риммера, посвященными этим проблемам.) Уже предложены и опробованы на практике многие виды преобразований. Нам пока мало известно о результатах подобных <экспериментов>, но когда-нибудь они станут общим достоянием, и мы обязательно рассмотрим их. 20. Проблема выбора хорошего лидера. Можно вспомнить такие общности людей, например, подростковые группировки, которые словно нарочно выдвигают в лидеры худшего, а не лучшего из своих рядов. Иными словами, они выбирают для себя такого вожака, который поведет их в никуда - к распаду и развалу, к поражению, а не к победе. Зачастую их лидерами становятся параноидные типы, психопатические личности, хвастуны. Любое хорошее, стремящееся к развитию общество должно научиться выбирать себе таких вождей, которые вели бы их к развитию, — 230 —
|