Мифология пола

Во время обучения в институте за ней стал ухаживать студент, моложе ее на три года, учившийся на младшем курсе. Ухаживание ей нравилось, «льстило быть в центре его внимания», однако она сразу же потребовала у него «равноправия в отношениях», выражавшегося на практике в полном подчинении разрабатываемой ею схеме поведе­ния. Последняя включала дружбу, полную откровенность, прекраще­ние «всяких отношений» с другими женщинами, контроль над прове-дением свободного времени. При этом сексуальные отношения с нею до вступления в брак исключались. А. вышла замуж за этого студента за несколько месяцев до окончания института, решив таким образом вопрос о его распределении на следующий год. Накануне вступления в брак А. поставила новое условие, заключающееся в том, что после официального оформления отношений они переедут жить к ее мате­ри, располагающей большой квартирой, будут жить в отдельной ком­нате, но по-прежнему воздержатся от вступления в интимные отно­шения, «так как это будет травмировать ее мать, а опуститься до этого уровня мы всегда успеем».

В первые месяцы их совместной жизни муж предпринимал неод­нократные попытки к сближению, заканчивавшиеся отторжением с последующими упреками. По словам мужа, жена обвиняла его в «ин­теллектуальной недоразвитости», в том, что он «идет на поводу у жи­вотных инстинктов», «не может стать выше этого» и т. д. В дальней­шем наступал период тягостного молчания, в течение нескольких дней, заканчивавшийся «прощением» и обещанием «исправиться». Прибли­зительно через год у мужа было практически подавлено половое вле­чение к жене и он уже не стремился к сексуальной связи с ней, не имея в то же время и любовницы.

Таким образом прошло четыре года. А. сделала успешную про­фессиональную карьеру, у нее появилось много новых знакомых по работе, которых она часто приглашала в гости (к этому времени они получили отдельную квартиру) и устраивала вечеринки, в которых участвовал и ее муж, выполняя при этом во многом функцию домохо­зяйки: приготовление еды, забота о гостях, мытье посуды и др. Подру­ги А. все более настойчиво спрашивали ее, почему у них нет детей, в ответ на это А. обычно отшучивалась. Положение, однако, изменилось после разговора с женщиной, занимавшей большой пост в городском руководстве, которая была для А. «авторитетом». Женщина посовето­вала А. родить ребенка, так как «это ее женский долг», а оттяжка во времени может быть опасной как для нее, так и для ребенка. В связи с этим разговором у А. возникла идея о необходимости «безотлагатель­но решить эту проблему», и она сообщила об этом решении мужу, по­требовав от него «сексуальной близости не для разврата, а в связи с природной необходимостью». Однако все попытки интимной связи были безрезультатными, так как «муж оказался совершенным импо­тентом». Каждая неудавшаяся попытка заканчивалась обвинениями в адрес мужа и требованиями немедленно идти к врачу или вообще «убираться из дома». А. совершенно не понимала абсурдности своих требований, только усиливающих половую слабость мужа. Длительная (более семи месяцев) семейная терапия в какой-то мере поправила положение. А. смогла родить ребенка от мужа, но неестественность отношений оставалась.