Гордиев узел сексологии

Сексуальные меньшинства в контингенте сексологического кабинета

Доменик Дейвис (2001) ставит очень серьёзные вопросы: этично ли психотерапевту браться за лечение геев и бисексуалов, “которые заявляют, что хотят изменить свою сексуальную ориентацию на гетеросексуальную? <…> И насколько этично заниматься «лечением» того, что болезнью не является, хотя и осуждается обществом? <…> По мнению Сильверстейна (Silverstein, 1977), ни один клиент не станет добровольно обращаться к психотерапевту с просьбой изменить его сексуальную ориентацию. Такие клиенты, скорее всего, страдают от заниженной самооценки и переживают сильное чувство вины. «Просьба об изменении сексуальной ориентации равносильна предложению психотерапевту выступить в роли садиста. Эта просьба означает призыв клиента вступить с ним в садомазохистские отношения, в которых он будет играть роль жертвы». <…> «Психологические подходы, в основу которых заложен патологизирующий взгляд на гомосексуальность, вряд ли можно признать полезными или даже безвредными для клиента»”, так, цитируя Коена и Стейна (Cohen, Stein, 1986), заключает свои рассуждения Дейвис.

В свете многочисленных историй болезни, приведенных раньше, эти мысли английского сексолога кажутся бесспорными. Беда лишь в том, что он рассматривает геев и лесбиянок как некий однородный контингент. Между тем, это отнюдь не так. Разумеется, к геям и бисексуалам следует относить не всех, кто практикует однополую активность, а лишь тех, кто идентифицирует себя в качестве представителя сексуального меньшинства. Но и тут случаются накладки. Пациент может считать себя геем или бисексуалом по ошибке (именно так обстояло дело с молодым человеком, о котором шла речь при обсуждении невротической гомосексуальности, имевшем любовника в “зоне” и оказавшимся неспособном к гетеросексуальным актам по выходе на свободу). Совсем не простой оказывается и прямо противоположная ситуация, когда пациент признаёт, что его влечение направлено на лиц одного с ним пола, но, тем не менее, он отказывается считать себя геем и требует смены своей ориентации на гетеросексуальную. Правомочно и этично ли в подобном случае не считать его геем? При всех сомнениях врача в возможности реализовать требования пациента о смене ориентации на гетеросексуальную, этично ли сходу ответить ему отказом, даже не попытавшись хотя бы расширить континуум его половой активности? Между тем, такое положение дел наблюдается почти у трети ядерных гомосексуалов (Laumann E. O. et al., 1994).