Об ошибке Пуанкаре, которую он не успел исправить

Зарастает бурьяном ускоритель в Протвино.

Все подобные «большие игрушки» это научные приборы «одноразового использования». Провели уникальный эксперимент, провели другой, третий…, а дальше прибор не нужен! Нет, мы не против научного прогресса. Но всему свое время и свое место. Сейчас строить подобных «монстров» просто преждевременно. Прежде необходимо создать строгую теорию, а не проверять за такие деньги ошибочную. Пусть это делают японцы.

Ведь давно и хорошо известен афоризм «нет ничего практичнее хорошей теории». А «хорошую теорию» пока не создали. Что надеются проверять?[7].

Литература:

1. В. А. Кулигин. «Куда релятивисты прячут реальные объекты?» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13958.html

2. Л.Д. Ландау, Е.М Лифшиц. Теория поля. – М.: ГИФФМЛ. 1960.
3. Реквием по теории? http://jtdigest.narod.ru/dig1_02/einstain.htm
4. А.В. Мамаев. Высшая физика. (Эксперимент на электронном синхротроне АРУС). http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r10.htm
5. В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина, М.В. Корнева. Физика и философия физики. http://n-t.ru/tp/ns/fff1 и http://n-t.ru/tp/ns/fff2.
6. «Россия построит свой суперколлайдер». http://www.dubinushka.ru/news_template.php?news_id=1222
7. М.В. Корнева, В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина,. Ошибки, заблуждения и предрассудки в современной электродинамике. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12397.html

Заключение

Итак, мы провели сложный и достаточно полный анализ преобразования Лоренца не только с физико-математической стороны, но также с философско-мировоззренческой и исторической сторон. СТО это не просто «ошибочная теория». Если в теории обнаруживается небольшая ошибка (случайная или осознанная), ее исправляют. Теория вновь обретает статус «научной теории».

Со Специальной теорией относительности всё обстоит иначе. В ней много ненужных и ошибочных постулатов, которые фактически запрещают (подобно знаку «кирпич» в ГАИ) проведение исследований несовместимых с постулатами. И вот, что выясняется из анализа:

1. Часть «постулатов Эйнштейна» вообще не нужна, поскольку они дублируют представления, вытекающие из классической физики. Другая часть постулатов является ошибочной в силу ряда причин (математические, логические и гносеологические ошибки). Казалось бы, в релятивистских явлениях можно достаточно просто разобраться, опираясь на формальную логику и на здравый смысл, т.е. на материалистическое мировоззрение. К несчастью, материализм был «выдавлен» из физики позитивизмом.
2. Также нет необходимости надевать «испанский сапог» лоренц-ковариантности на все уравнения физики, «продавливая» это ненужное условие – плод непонимания явлений природы.
3. Физикам нет необходимости отказываться от классических пространственно-временных отношений и заниматься нагромождением (в космологии, например) «много временных и много пространственных» математических конструкций. В природе все разумно, а «жонглирование формулами» это еще не физика.

Благодаря политическому давлению различных идеологов (давление марксистско -ленинской идеологии, сионизма и т.д.), СТО фактически была «канонизирована». Возникла ситуация аналогичная ситуации с системой Птолемея. Но у Птолемея был важный аргумент. Это наблюдение за движением солнца с земли, которое не противоречило логике суждений, а, напротив, поддерживалось ею, то в СТО мы видим иную картину. Логические противоречия «узакониваются» благодаря демагогии и софистике. Критика СТО запрещена. Ни один «рецензируемый» журнал (= его редакторы и рецензенты) не осмеливается публиковать критические статьи. Признаки типичного догматизма.