|
1.2. О здравом смысле Рассмотрим, изменяет ли нам «здравый смысл». Наш здравый смысл с изумительной точностью приложим ко всякому кругу явлений природы. Это доказывает классическая физика. Однако в современной физике выяснение смысла термина «относительность» стало необходимым для понимания одной из главных концепций. В разделе «Классический принцип относительности» [5, с. 30], читаем: «Под относительностью мы понимаем совокупность правил, позволяющих выяснить представления о природе одного наблюдателя, связанные с представлениями другого наблюдателя, который движется по отношению к первому. Мы уверены, просто исходя из нашего здравого смысла, что состояние относительного движения наблюдателя не должно изменять законы природы. Ибо, если бы состояние движения наблюдателя изменяло эти законы, мы могли бы спросить: «Что же, мы имеем бесконечное множество законов в природе или, может быть, их вообще нет ни одного?» Таким образом, мы подтверждаем свою веру в наш здравый смысл и в нерушимость законов природы, формулируя следующий классический принцип относительности: все законы природы должны быть одинаковыми для всех наблюдателей, движущихся друг относительно друга с постоянной скоростью». К сожалению, верно рассуждая, авторы сформулировали не корректное и очевидно лишнее определение. Во-первых, классическое определение принципа относительности Галилея существует. Никто в нем не сомневается. Во-вторых, в классическом принципе относительности Галилея и в современном принципе относительности Эйнштейна не говорится о наблюдателях. И причем тут наблюдатели? Природа не нуждается в наблюдателях. Ее процессы протекают по своим строго определенным законам. Для изучения природы нужны не наблюдатели, а исследователи, выявляющие ее реальные закономерности. Более того, нет никакой необходимости и в наблюдателях, находящихся в движении друг относительно друга с постоянной скоростью. Ведь каждый из них может по-своему рассуждать, как им заблагорассудится. При этом еще возникает вопрос. А что, все законы природы должны быть не одинаковыми для всех остальных наблюдателей, движущихся не с постоянной скоростью?! Следовательно, отсюда очевидно несостоятельность такой формулировки для нового «классического принципа относительности», предложенного известными авторами [5, с. 30], и не требует комментариев. Они же в своих Выводах [5, c. 16] пришли к тому, что «Возможно, пространство-время — это пассивное вместилище всего физического мира, а может быть, сущность всех физических явлений, представляющих собой его внутреннюю геометрию». Для современной физики одной из самых трудных проблем стало выяснить, какая же из этих двух точек зрения соответствует действительности. — 17 —
|