Вызывает недоумение предложение С.И.Вавилова о необходимости проведения эксперимента «с целью прямого подтверждения второго постулата». Простой анализ изменений длительности периода Ио, спутника Юпитера, впервые измеренных О. Ремером почти за три столетия ранее, показывает, что скорость света подчиняется классическому закону сложения скоростей. Поэтому релятивисты не пишут в учебниках об этом анализе. Повторение наблюдений О. Ремера отличается от проведенного А.М.Бонч-Бруевичем эксперимента доступностью, достоверностью и не вызывающей сомнений точностью современных измерений. Несмотря на признание физиками результатов проделанной работы положительными, в заключение А.М.Бонч-Бруевич пишет, что вывод из проведенного им эксперимента о подтверждении истинности постулата с=const, внесенный в учебное пособие Г.С.Ландсберга «Оптика», на самом деле не соответствует истине, он «не оправдал надежд Сергея Ивановича». Поэтому воспоминания по содержанию должны иметь подзаголовок: «Покаяние». Не мог Алексей Михайлович на склоне лет поступить иначе, видно давил грех обмана, сознался в ложных выводах эксперимента. Покаялся не только перед С.И.Вавиловым, но и перед всеми обманутыми. Примем его покаяние. 4. СОВРЕМЕННЫЕ ШАРЛАТАНЫ Вопреки утверждению С.И.Вавилова о том, что «… сомнения в теории относительности задерживают развитие науки», на самом деле ТО является тормозом в науке, особенно в области познания сущности природы электромагнитного излучения. За прошедший ХХ век, несмотря на изобретение и создание приборов вынужденного излучения и их широкого применения о самой сущности природы электромагнитного излучения понимания не прибавилось. Тогда как электромагнитное излучение является наряду с массой вещества составной частью органического мира Земли. Солнце через излучение обусловливает наше существование. Несмотря на абсолютную доступность света – части спектра электромагнитного излучения, как объекта для изучения, до сих пор не существует наглядной его модели, которая логически не противоречиво объединяла бы все известные на сегодня достоверные сведения о свете. Главной причиной сложившегося положения является наличие парадоксального постулата постоянства скорости света c = const, который не имеет физического содержания, поэтому невозможно создать наглядную модель, согласующуюся с этим постулатом. В этих условиях 1988 году мною была издана брошюра «Очерк о теории относительности» [6], в которой в популярной и вежливой форме было показано, что второй постулат c=const, основа теории относительности, опровергается астрономическими наблюдениями и лабораторными экспериментами. Следовательно, сама теория не может описывать физические явления природы, то есть, она не является научной. Брошюра не осталась не замеченной, ей были посвящены заметки в газете «Наука в Сибири» и «Литературной газете». В статьях, в стиле типичного поведения шарлатанов, критиковались второстепенные положения брошюры, а главная причина несостоятельности ТО, ложность постулата c=const, не обсуждалась, оставалась без внимания. — 9 —
|