|
«Круг замкнулся», – пишут соавторы статьи в «Коммунисте». И уверяют читателей, что историй про подобные сделки – немало. В том числе и «о том, как под видом оборудования приходили ящики с видеомагнитофонами и телевизорами, видеокассетами и персональными компьютерами для министерских чиновников». Это к вопросу о России, «которую мы потеряли». Той самой, о которой на интернетных форумах, в телевизионных ток-шоу и вообще повсюду в нашей стране беспрерывно льются скупые мужские слезы. – А сегодня? – скажут. – Сегодня-то как насчет отката чиновникам?.. Сегодня, в результате сомнительных достижений «нулевых» лет, «откат» увеличился, по данным всех мониторингов, в несколько раз. Но отработано-то все это было в советское еще время, которое некоторым сегодня, за дымкой времени, представляется безгрешным… И сегодня спрос за это – не с Егора Гайдара. С людей с другими совсем именами. А Гайдару уже в 1988 году ясно – «Господство государственной собственности вполне может сочетаться с игнорированием общественных интересов». Постскриптум. …Надо ли пояснять, что если бы Гайдар не вступил в партию в 1980 году – с немалым насилием над собой, – то он по определению не мог быть принят на должность заведующего отделом в редакции главного партийного журнала? И не смог бы выполнить в конце 80-х годов работу огромной важности? Второй постскриптум. Сергей Васильев (из ленинградской экономической команды) вспоминает: «Перейдя в “Коммунист”, он получил рычаги, да и нас смог прикрывать. В 1987 году наш кружок заметили органы: Найшуль у нас выступал по приватизации, о ваучерах говорил (идея ваучеров, которую все упорно связывают с Чубайсом, принадлежала В. Найшулю, но в 1987 году она, так сказать, опережала время. – М. Ч.), и кто-то “стукнул”. Был сильный наезд, вызывали к куратору из КГБ. И Егор смог нас полностью прикрыть с помощью своего статуса в журнале “Коммунист”». 23. Что такое дефицит…У нас чего только может не быть? У нас всего может не быть! У нас чего только ни захочешь, того может и не быть. Михаил Жванецкий В одном из замечательных исследований недавних лет дается анализ частной переписки начала 80-х годов: «Походы за едой, поиск одежды – что-то вроде похода за грибами – то ли найдешь, то ли не найдешь. Вопрос ставится в пассивной форме: “Как вас снабжают?” Кто снабжает, какая таинственная сила, от которой зависит человеческая жизнь? “Снабжение несколько улучшилось. Может это в связи с выборами. Молочные продукты без перебоя, иногда торгуют мясом, курами. Масла по-прежнему нет”. <…>» (22.11.1982). — 183 —
|