|
[119] Кайады — еретики (примечание переводчика). [120] Друджевский мир — мир зороастрийской лжи. Артовский мир — мир зороастрийской правды. Договор — обоюдный — между зороастрийскими правдой и ложью, который поддерживается Ахура-Маздой (согласно 10 яшту). Но ведь ложь и зло противостоят правде и истине, являясь антиподам: какой может быть договор между Богом и Сатаной? — если называть эти противоположные явления своими именами. — Оказывается может быть такой «договор»: это — “каноны” веры. Несмотря на благие декларации о необходимости стремления человека к истине, зороастрийская вера признаёт договор между правдой (Артой) и ложью (Друдж), которым заведует Митра. В момент “канонизации” зороастризма была проведена чёткая грань между «истиной» и «ложью», и эта грань была закреплена “канонами” со всеми вытекающими из зороастризма ошибками. Но даже если бы это и была чистая Правда-Истина на момент “канонизации”, то это была бы всего лишь фиксация ограниченных жизненных аспектов Правды-Истины — полезных людям того исторического времени. Мы ещё вернёмся к теме договора между правдой и ложью, когда будем рассматривать митраизм и его последствия. [121] Но при этом всё, что входит в понятие «ложь» “канонизировано” — то есть, однозначно определено. Ложь может быть частной, житейской, которая не касается основополагающей религиозной Правды-Истины и не прописана в “канонах”: не лгать этой ложью совершенно справедливо учит зороастрийская вера, поскольку лгать вообще не подобает человеку. Но ложью вполне может оказаться и зороастрийская правда-Арта: тогда ситуация меняется — говорящий зороастрийскую “правду”, записанную в “канонах” будет объективным лжецом. Этой объективной лжи тоже учит зороастризм. В этом ещё одна сторона восточного дуализма и “характера” зороастрийского “Бога”. [122] В действительности существует объективный механизм возвращения людям их же собственной любой лжи через каскад эгрегоров. Если ложь не частно-житейская, а религиозная, то она может вернуться через эгрегор-бог, который, например, называют Митра. [123] Стоящий в тексте термин, в переводе которого исследователи существенно расходятся, позволяет, видимо, предполагать, что имеется в виду и обязанность материальной поддержки друг друга или партнёра (примечание переводчика). [124] Очень интересно и вполне определённо расставлены социальные приоритеты в восточной иерархии: на высшем договор веры — на низшем договор между двумя людьми. Анализируя его, можно увидеть “каноническое” закрепление во-первых, приоритета веры над всем; во-вторых, приоритета государственности над всем низшим; затем идут семейные приоритеты (по степени кровного родства); затем приоритеты зороастрийского «священства-учительства», которые выше, чем договор между супругами; следующий за семейным и наставническим договором — договор между партнёрами по “бизнесу”. И почти на последнем месте — договор между членами общины. — 250 —
|