|
По мнению современных ученых и древних индусских книг, есть другие обитаемые миры. Как спасаются люди в этих мирах? В любом человечестве, где бы оно ни находилось, всегда возможен и наш вариант развития — с трагедией, с путем возвращения, с преображением, спасением, с приходом Бога на землю. И иной путь. Приход Его, наверное, все равно будет, но только совсем иной, без Голгофы. Об этом рекомендую прочесть в статье Михаила Васильевича Ломоносова о прохождении Венеры через Солнце. Он там на этот вопрос отвечает. Как Вы относитесь к восточным мистикам и их учению? В каждом стремлении постичь самое главное для нас — высший смысл бытия — всегда заложена искра истины, и поэтому я отношусь ко всем этим явлениям, учениям, доктринам, практикам с уважением, благоговением или, по крайней мере, терпимостью. Что–то мне ближе, что–то дальше. А к эзотерическому учению из серии Агни–йога? К этому я отношусь более сдержанно. Мне кажется, это что–то такое самодельное. Как Вы относитесь к западному учению «Сознание Кришны»? Разве можно согласиться с распространением мнения, что Кришна есть второе после Христа воплощение Бога на земле, а кришнаизм — позднейшее развитие христианства? Нет, дело обстоит как раз наоборот. Кришнаизм возник очень давно, в Индии. И Кришна как мифологический образ Бога, обращенного к миру и пришедшего в мир, был прообразом Христа задолго до реального исторического явления Христа в мире. И для христианства кришнаизм — это священное, но это пройденный этап, это Ветхий Завет Индии. Просто в силу нашей религиозной неподготовленности люди обращаются к этому прошедшему этапу. Кришна — это идея, это дух, это легенда. Это действительно прообраз Христа в истории. Точных сведений о реальном историческом Кришне у нас нет, но это не имеет значения. Важно, что это был образ божества, которое приходит в мир, в мир, который, с точки зрения Махабхараты, является иллюзорным, так сказать, неценностным. Христос — это воплотившееся, реальное лицо, Своим воплощением освятившее природу, человечество. У Него было много прообразов. Занятия индийской практикой при подготовке к христианству вообще допустимы. Но человечество шло к христианству через эти религии сотни лет, а мы живем короткую жизнь. Очень трудно успеть пройти все этапы религиозной истории за каких–нибудь десять–двадцать–тридцать лет, и можно застрять где–нибудь в дохристианском периоде. В обществе кришнаитов я не бывал, кришнаитов видел, главную книгу кришнаизма читал и даже писал о ней. Почитание божества как холодного и далекого Абсолюта в древней Индии вызвало потребность увидеть в нем живую личность, обращенную к человеку. И вот тогда, где–то около VI века до нашей эры, возникло это учение. Его также называют бхагаватизм, от слов бхагаван — Господь и бхагти — благочестие. Главный текст кришнаизма, «Бхагаватгита» — великое произведение. Оно содержит массу прекрасных изречений о жизни. Там есть, например, чудесные слова: «Кому бы ты ни поклонялся, ты поклоняешься Мне». Я внутренне с этим согласен и знаю, что если человек искренне поклоняется Богу, он всегда какую–то истину познает. Но там есть элементы и староиндийского учения о том, что в мире действует только Бог. Когда царевичу Арджуне надо было сражаться, а он сомневался, идти ли против братьев, проливать ли кровь, Кришна ему говорит: «Иди, все равно все неизменно, нет ни смерти, ни жизни, все возвращается на круги своя». Это типичное дохристианское воззрение. И Кришна как Бог, явившийся на земле, является прообразом Христа, но мифологическим. Он никогда не был воплощен, потому что такие воплощения — это иллюзия. — 164 —
|