|
Приведу другой пример. Один служитель проповедовал о Неемане Сирийском. Вы помните, с каким упорством Нееман противился повелению пойти и омыться в реке Иордан — совсем небольшой речушке по сравнению с такими реками, как Авана и Фарфар. Но тема проповеди звучала так: «Важность маловажного в нашей жизни». Опять же, это явное злоупотребление текстом. Цель данного отрывка заключается не в том, чтобы убедить нас в «важности маловажного в нашей жизни», а в том, чтобы показать нам, что Нееман не мог получить исцеления, не смирившись, и что все мы должны со смирением признать Божий путь спасения. Но об этом в проповеди не было сказано буквально ни слова. Проповедник, который в поисках идеи так свободно манипулирует текстом, игнорируя истинное значение отрывка, искажает тем самым Слово Божье. Это не просто легкомысленно, но и нечестно. По сути, это искажение духовных истин. И еще один, более поразительный, пример. Я специально привожу примеры из практики известных проповедников. Один из них объявил, что тема его проповеди — «Мое благовествование». За основу он взял слова Павла из Второго послания к Тимофею: «Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему…» (2 Тим. 2:8). Проповедь он начал с вопроса: «Можете ли вы назвать благовествование своим»? И тут же сам ответил на него: «Конечно. Оно может быть не моим, но является ли оно вашим?» Затем он разразился тирадой, направленной против традиционализма, ортодоксальности, систематической теологии, да и теологии вообще. Для него имел значение лишь его личный опыт. Меня поразило, как этот человек мог утверждать такое, ведь Павел говорил вовсе не о своем личном опыте, не о том, что он пережил, а о том, что Иисус Христос от семени Давидова воскрес из мертвых. Более того, апостол для того и писал, чтобы опровергнуть подобные утверждения. Он подчеркивал наличие только одного Евангелия, которое основано на важном историческом факте, что Иисус Христос есть истинный Сын Божий, рожденный по плоти от семени Давидова, распятый и в третий день воскресший из мертвых. Вот о чем благовествовал апостол! Однако об этом не было сказано ни слова, и, по сути, содержание отрывка отрицалось. Большое значение придавалось личному опыту и изменению жизни. Проповедник попросту взял слова «благовествование мое», проигнорировав при этом общий смысл стиха, не говоря уже о контексте. На самом деле его тирада была направлена против теологического понимания Евангелия и отрицала необходимость «быть всегда готовыми» дать отчет в своем уповании. Такой подход можно расценить как превозношение личного опыта и пренебрежение Истиной. И снова можно сказать только одно — это крайне нечестно. Это искажение и коверкание библейского текста. — 122 —
|