|
• «В настоящее время советские историки за редким исключением признают существование исторической основы у повествований Нового Завета» [11]. • «В настоящее время подлинность сообщения Тацита о христианах не подвергается сомнению» [12]. • Другой крупный советский ученый профессор С. И. Ковалев, кстати, еще в 60-х годах писал: «Сама борьба вокруг проблемы историчности Иисуса, Иоанна Крестителя, Павла, Петра носила в то время не столько научный, сколько политический характер» [13]. В обобщающих академических трудах по истории Востока мы также можем найти резкое отличие. Так, скажем, в Истории Древнего Мира под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Неронова, И. С. Свенцицкой в разделе, посвященном христианству, упоминаются на равных две школы: мифологическая, отрицавшая историчность Христа и апостолов, и историческая, признававшая, правда, с оговорками, историческую основу евангельских сказаний. В другом академическом труде История Востока в 6 томах, изданном уже в 1997 году, те же самые ученые в разделе, посвященном христианству, об этих школах не упоминают вообще, и пишут утвердительно и однозначно об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле как об исторических фигурах, существование которых не вызывает сомнений, также как и Александра Македонского или Навуходоносора [14]. Так в советской и постсоветской науке Христос, Павел, а также события Нового Завета получили право на жизнь, отбросив в словарях и энциклопедиях приставку «миф». В данном кратком обзоре мы сознательно не останавливаемся на трудах европейских и американских ученых, ибо в них, за исключением работ ученых марксистского толка и некоторых эволюционистов, историчность Христа, апостолов и сообщений Нового Завета никогда не ставилась под сомнение. И это вызвано отнюдь не религиозными соображениями, ибо среди западных ученых так же есть атеисты, а тем, что против конкретных и многочисленных археологических и исторических находок, подтверждающих сообщения Нового Завета, возражать невозможно. В Советском же Союзе об этих находках просто не сообщалось, а порой их представляли полностью в обратном свете. В данной работе, посвященной археологическому исследованию Нового Завета, мы сознательно не опирались на работы богословов, данные Библейских энциклопедий и словарей, чтобы автора нельзя было упрекнуть в предвзятости. Поэтому основными первоисточниками и выбраны работы античных историков, отчеты об археологических экспедициях, труды отечественных и зарубежных ученых, признанные академическими во всем мире. На протяжении данного исследования мы будем подробным образом рассматривать историю героев Нового Завета, с которыми общались Христос и апостолы. Мы мысленным взором сможем увидеть многие археологические памятники тех давних лет, камни, по которым ходил Спаситель. В этой же главе мы рассмотрим лишь сообщения древних авторов об Иисусе, которые так долго не хотели признавать и публиковать советские ученые. Стоит также подчеркнуть, что Христос с чисто человеческой точки зрения очень многих был проповедником в одной из римских провинций, какой тогда являлась Иудея, Он не принимал участия в политических перипетиях тех лет, не имел вооруженных сторонников, не имел ни веса в обществе, ни положения. Количество Его учеников было крайне незначительно, да и то они рассеялись после Его гибели. Поэтому приходится только удивляться, что несмотря на все это Его Имя фигурирует в трудах крупнейших ученых тех лет, многие из которых вообще даже не были в Иудее. И это благодаря лишь проповеди и жизни Этой необычайной Личности, поражавшей даже Его врагов. — 5 —
|