|
Марквик полагает, что после того, как Соал начал тестирование Шаклтона, возможно, количество очков начало снижаться, так что он поддался соблазну исказить данные в свою сторону. Страстно веря в парапсихологию и желая добиться ее научного признания, он затем окончательно сфальсифицировал результаты. Она делает вывод, что поскольку манипуляции с данными имели место в некоторых секторах бланков с цифрами и поскольку убедительного объяснения невинности Соала не было, «остается сделать грустное и неизбежное заключение, что ни одной из серий экспериментов по угадыванию карт, проведенных доктором Соалом, как это следует из доказательств, доверять нельзя». Таким образом, сомнения Прайса, Хансела, Скотта и Хаскелла теперь кажутся оправданными. Работа Марквик была настолько сильна в отношении аналитических способов опровержения, что большинство из принципиальных парапсихологов, включая миссис Голдни, Фа-улеса, Пратта, Белоффа и Ийана Стивенсона, до тех нор преданно защищавших Соала, вынуждены были отступить от своих позиций. Однако Пратт пытался спасти остатки репутации Соала. Он рассуждал, что, возможно, выбрать комбинации чисел Соалу помогло предвидение! Но он признавал, что не может этого доказать, и что «мы должны отложить, по крайней мере, на время, все экспериментальные открытия Со- 463 ала как научно недостаточно обоснованные».1 Роберт Г.Фау-лес был в неведении относительно мотивов Соала обманывать и того, почему он поступил таким образом, но он делает вывод, что «факт обмана продемонстрирован слишком ясно, чтобы в нем сомневаться».2 Джон Л.Рэндэл признает, что мы имеем дело с «несомненным свидетельством обмана экспериментатора». Он пытается спасти репутацию Соала, и говорит, что могло произойти «возмущающее влияние паранормального». Склонность к магическому снова вмешивается для того, чтобы спасти априорную веру в паранормальное. Рэндэл рассуждает следующим образом: ряд экспериментаторов сообщили, что Ури Геллер может вызывать сбои в работе научного оборудования; в присутствии источника паранормального (ИП), такого как Геллер, электронное оборудование склонно давать сбои, раздражая тем самым экспериментатора; сознание экспериментаторов и наблюдателей может давать сбои. Таким образом, говорит он, возможно, что доктор Соал выработал схемы поведения в присутствии Шаклтона, которые заставляли его отклоняться от свойственной ему честности как ученого. Парафеномены, кажется, «стесняются быть зафиксированными» и уклоняются от этого; они имеют тенденцию, также, заметать свои следы.3 Как может научно мыслящий рационалист ответить на эти рассуждения? — 334 —
|