|
Один из Великих Учителей человечества Шри Рамакришна подчеркивал, что Бога нельзя постичь на путях рационалистического познания – Бог постигается только в результате мистического озарения: «Нельзя познать Божество путём чтения книг. Есть огромная разница между книжным знанием и непосредственным познанием. Когда явится непосредственное постижение, все книги, науки и Писания кажутся ненужной соломой».[135] Знаменитая оккультистка Дион Форчун, подчеркивая, что трансцендентное можно познать только путем мистического прозрения, писала в этой связи: «Мистики используют любые вообразимые аллегории в попытке передать свои восприятия, философы запутываются в лабиринте слов. …Что касается разума, то он способен воспринимать трансцендентную философию ничуть не лучше, чем глаз видеть музыку».[136] Известный русский религиозный (православный) философ И. А. Ильин писал в данной связи: «Торжество чувственного, внешнематериального опыта над внутренним и духовным опытом привело к тому, что люди обратилсь к религии и к Богу с чувственными мерилами и материальным пониманием. И результат этого только и мог быть отрицательным. Всего точнее это можно было бы выразить так, что человек попытался воспринять Бога неверным актом и не обрел Его; и не обретя Его неверным актом, объявил, что его нет и что верить в Него глупо и вредно. Я попытаясь сейчас разъяснить мою мысль до конца. Тот, кто хочет увидеть картину, должен смотреть глазами. Нелепо – завязать глаза черным платком, прийти в картинную алерею, не услышать ни одной картины и уйти, заявляя, что все это обман или иллюзия и суеверие, ибо никаких картин нет. Тот, кто хочет услышать сонату Бетховена, должен слушать ушами. Нелепо – залить себе уши воском, прийти в концер, не увидеть глазами звуков сонаты и уцти, заявляя, что это все иллюзии или обман, ибо никакой сонаты не было и нет. Тот, кто захочет исследовать природу логического понятия и вооружится для этого колбой, пинцетом, ланцетом и микроскопом, сделает нелепость и, потерпев явную неудачу, не будет иметь никакого права говорить, что логика есть вздор или беспредметное суеверие. Это я и выражаю словами: предметы, воспринимаемые человеком, различны, и каждый предмет требует от человека особого восприятия, другого подхода, другой установки – верного акта. …Но в каком же неосновательном, непозволительном положении, глупом положении будет тот, кто попытается воспринять предмет неверным актом и, потерпев неудачу, начнет утверждать, провозглашать, вопить, что такого предмета вовсе нет, что говорить о нем можно только из глупости или лицемерия?! — 58 —
|