|
См. Лсйнгера (Langer), который делает иной выбор другим образом: «Существует распространенное и привычное заблуждение, известное как «генетическая ошибка», которая возникает из исторического метода философии и критики, -ошибка путаницы терминов происхождения вещи и ее значения, прослеживание вещи до ее наиболее примитивной формы, а затем ее «просто» наименование или архаический феномен... например, возможно, что слова были ритуальными звуками, прежде чем они стали коммуникативными средствами, но это не значит, что теперь язык не является «реальным» средством коммуникации, но он — «действительно» простой остаток родового возбуждения» (91, р. 248) (курсив и кавычки как в оригинале). Существуют данные, подтверждающие такой взгляд па психопатологию. Кант (Kant) (82) и Рено и Эстесс (Rcnaud and Eslcss) (124), не обнаружили провоцирующих травматических факторов в пятидесяти шести случаях шизофрении, но нашли значительное число травматических опытов в историях жизни людей, -129- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ То, что сейчас было сказано об источниках (этиология) может быть также применимо к итоговой клинической картине (нозология), психического заболевания. Если для примера обратиться к шизофрении, то существуют два способа понимания этого термина; как знак фиксированной нозологической единицы и как вид интеракции. Раннее уже было высказано предположение о том (1.65 и 1.66), что поведение, традиционно классифицируемое как «шизофреническое», больше может быть таким неопределенным, а должно изучаться только в межличностном контексте, в котором оно возникает — семья, институт, — где такое поведение не просто результат и не причина этих обычно странных для окружающих состояний, а сложно интегрированная часть патологической системы поведения. — 96 —
|