|
-31- в объяснении механизма проекции весьма показателен и является следствием разочарования, которое постигло исследователей, пытавшихся объективировать его в эксперименте. Результаты этих работ, конечно, нельзя непосредственно перенести на процесс проекции, осуществляющийся в проективных методиках. Наиболее важным в упомянутых здесь исследованиях является то, что теоретическое звено, которое, казалось бы, прочно сковывало защитные механизмы с бессознательным, не выдержало испытания временем на прочность. Понимая, вслед за Ф.В.Бассиным (1971) психологическую защиту в качестве механизма нормального и широко обнаруживаемого не только в случае конфликта между сознанием и "бессознательным", но и при столкновении вполне осознаваемых аффективно насыщенных установок, мы считаем, что проективный подход к исследованию личности создает благоприятные условия для проявления защитных механизмов "Я". Тем не менее, рассмотрение проекции исключительно в качестве защитного механизма по отношению к проективным методикам заводит нас в методический тупик. Тогда как понимание проекции как личностного компонента восприятия дает возможность изучения тех приемов, способов защиты "Я", к которым прибегает индивидуум. В проективных методиках защитные механизмы, как мы полагаем, могут актуализироваться на двух уровнях, которые можно обозначить как "перцептивный" и "содержательный". Уровень перцептивной защиты описан в многочисленных исследованиях "Нового взгляда" (см. об этом в разделе, посвященном теоретическому обоснованию проективного подхода). Напомним, что суть этого явления состоит в разного рода искажениях, которым подвергаются стимулы, рассматриваемые по тем или иным причинам в качестве неблагоприятных, опасных. Иногда это невозможность вербализации стимула ("утрата языка") или его игнорирование. В качестве примера сошлемся на одно из наших наблюдений. Испытуемая, легко интерпретируя первые шесть таблиц методики Роршаха, неожиданно, после продолжительной паузы, отказывается дать ответ на седьмую таблицу. Отказ от интерпретации этой таблицы наблюдался и на этапе опроса ("Абсолютно ни на что не похоже"). Углубленный анамнез позволил установить, что обследуемая в последнее время испытывает некоторые проблемы, связанные с интимной жизнью, а признать себя их источником она не желает. Включение защитного механизма в виде категорического отказа от интерпретации было спровоцировано одной из деталей изображения, сходной по виду с organa genitalia femina. При обследовании с помощью теста тематической апперцепции (ТАТ) различные случаи "неузнавания", искажения стимула могут быть показателями перцептивной защиты. Однако далеко не все перцептивные отклонения объясняются действием защитных механизмов. Тенденция к тому, чтобы не "видеть" угрожающее или нежелательное, не является общей особенностью людей. В связи с этим интересны данные Н.А. Аминова, предположившего, что индивидуальные различия в функциональной асимметрии полушарий головного мозга выступают в качестве фактора, предопределяющего характер когнитивной стратегии индивида по отношению к раздражителям, оцениваемым как угрожающие. Оказалось, что у лиц с менее выраженным уровнем активированности левого полушария более часто наблюдается эффект по типу перцептивной защиты. Наконец, нужно учитывать и специфичность проявления перцептивной защиты в разных видах проективных методик. — 25 —
|