|
Выделены четкие различия между группами: уровень энергетического обеспечения в группах А и D выше почти в 2 раза по сравнению с группами В и С. А уровень экстраверсии в 1,5 раза выше в группах А и В. Уровень нейротизма можно рассматривать в качестве показателя оптимальности соотношения направленности поведения и его энергетического обеспечения. При сравнении всех трех характеристик этих групп выявлено, что существует сложная зависимость между уровнем энергетики и нейро-тизмом. В группах А и D (группы с выраженной эрготропностыо) уровень нейротизма несколько ниже, чем в группах В и С (группы с выраженной трофотропностью). Эти тенденции характерны для обеих выборок. Что, вероятно, является признаком нарушения баланса (соотношения) позиционной направленности взаимодействия субъекта с миром и энергетическим обеспечением этой направленности. Вероятно, в группах В большие энергоресурсы тратятся на обеспечение поведенческой активности, а в группах С они расходуются в основном на переживание своего взаимодействия со средой (так как у интровертов высокий уровень рефлексии). Этим группам свойственен неоптимальный стиль саморегуляции состояния. Они как бы живут в долг, отдавая больше, чем получая. Такой стиль взаимодействия сопровождается высоким нейротизмом, функциональными и хроническими нарушениями состояния здоровья. Самый предпочтительный стиль отмечается у лиц, относящихся к группам А, так как у них выраженная экстравертируемая направленность сопровождается достаточным энергообеспечением, и у лиц, входящих в группу Д, у которых выраженная интровертированность сочеталась с достаточно высоким энергообеспечением. Можно сказать, что основу индивидуальных стилей групп с разным стилем саморегуляции составляет соотношение показателей функциональных систем ldex уровней: психофизиологического и психодинамического, что позволило выделить 4 основных типа индивидуальных структур саморегуляции состояния, различающихся разным соотношением трофо/эрготропного реагирования или экстра/интровертированности. Уровень нейротизма можно считать ведущей характеристикой оптимальности/неоптимальности индивидуального стиля саморегуляции состояния. Анализ суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО) по группам показал, что самые неблагополучные группы – это группы В и С. Результаты оценки уровня тревожности/также подтвердили неблагополучные группы В и С. И по показателям самочувствия, активности и настроения группы В и С также оказались на «последнем» месте. Анализ медицинских данных выявил большой процент хронических заболеваний в группах В, С и D. В лучшем положении оказались испытуемые группы А, имеющие куда меньше заболеваний. Вероятно, важным механизмом развития неблагоприятных функциональных состояний и хронических заболеваний является несогласованность в функционировании двух подсистем саморегуляции состояния – центральной и автономной. А в группе А, вероятно, имеется соответствие между ними, то есть выраженная объективирующая направленность поведения подкрепляется значительным энергообеспечением. — 264 —
|