|
Понятие «объективные» имеет множество значений. Обычно имеется в виду то значение термина, которое привлекается при сопоставлении объективных и субъективных характеристик того или иного явления в субъекте, способном к рефлексии. Нередко объективные характеристики (например, основанные на физиологических данных) оцениваются как-более надежные и достоверные в сравнении с субъективными характеристиками. Допускается, что объективные характеристики имеют большую значимость и на них можно опираться, проверяя правильность психологических интерпретаций и выводов, используя их как основу доказательств. Однако, как это отмечает Л. В. Куликов[44], необходимо помнить, что в целостной психофизиологической организации человека психика занимает верхние уровни регуляции. Иначе природа человека как существа социального и не может быть устроена. Эта позиция – в основе тех подходов, которые разрабатывал Б. Г. Ананьев и другие выдающиеся ученые-психологи. Субъективный характер психической реальности не превращает ее в реальность «второго сорта». Изучение этой реальности в психологических исследованиях может и должно быть по возможности сопоставлено с данными биохимических, физиологических, медицинских, социологических, педагогических и других исследований. Парадигма междисциплинарного подхода достаточно утвердилась в современной науке. Однако эта парадигма не содержит оснований принимать данные какой-либо из перечисленных дисциплин как критерий объективности по отношению к другой дисциплине. Обсуждаемый взгляд на психофизиологические показатели вполне характерен для ряда исследований психических состояний. Подходы, в которых используются один или несколько физиологических индикаторов состояния и устанавливаются психофизиологические корреляты поведения и состояния, нередко страдают недооценкой зависимости состояний от особенностей личности, сознательного характера процессов саморегуляции. С другой стороны, влияние парадигмы «объективности» физиологических показателей сказывается в том, что считается недопустимым изучать психологические регуляторы состояния без привлечения психофизиологических параметров. Нет оснований рассматривать физиологические индикаторы как достаточно простые и объективные, поскольку их внутренняя картина не менее сложна, чем у психологических показателей, считает Л. В. Куликов. Важно подчеркнуть, что сами они, в свою очередь, зависимы от психологических факторов. Это не опровергается ни психологами, ни физиологами. Но тем не менее без развернутых обсуждений и явно выраженных оценок молчаливо принимается, что физиологические индикаторы более надежны при исследовании многих сторон человеческого поведения, деятельности, состояния, настроения. Данная ситуация интересна и многозначна. — 109 —
|