|
К. М. Гуревич определяет интеллект как «присущий каждому человеку психофизиологический механизм, который находится в действии постоянно и служит условием, предпосылкой приобретения, переработки и применения поступающей информации» (К. М. Гуревич, Б. И. Горбачева, 1992, с.17). Здесь, под УМСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ понимается совокупность как знаний, умений, так и умственных действий, сформировавшихся в процессе приобретения этих умений и знаний. Если интеллект — это условие усвоения знаний и умений, то умственное развитие характеризует в первую очередь содержание, способы и формы мышления. Специальный анализ, проведенный российскими психологами (работы К. М. Гуревича, Д. Б. Элько-нина, Н. Ф. Талызиной и др.) по проблемам диагностики интеллекта, привел к формулированию важного вывода о том, что тесты интеллекта измеряют главным образом степень приобщенности испытуемого к той культуре, которая представлена в тесте, уровень усвоения достижений этой культуры. При этом сам тест не показывает, почему один сумел это сделать лучше, чем другой. Называть ли результат тестирования оценкой интеллекта или степенью приобщенности человека к культуре, представленной в заданиях теста, — на этот вопрос тестовые результа- 283 Основы психодиагностики ты не дают ответа. Тем самым глобальную прогнос-тичность тестов интеллекта в масштабе всей жизни нельзя считать доказанной. Часто тестируется не потенциал, а результат развития. Наряду с этой критикой признано, что тестовые испытания могут дать ценный материал о ДОСТИГНУТОМ уровне развития тех или иных особенностей детей, что может быть эффективно использовано для разных задач обучения и воспитания. За рубежом критическое отношение к тестам интеллекта было вызвано главным образом их дискриминационной направленностью по отношению к представителям национальных меньшинств, иммигрантам, детям из бедных семей и т. д. (публикации Л. Кэмина, Дж. Лол ера, Дж. Наэма и др.)- В предыдущих главах уже неоднократно отмечалось, какой остроты достигла социально-политическая критика тестов интеллекта в Советской России в 30-е годы. Новые тенденции развития психодиагностики позволяют снять многие критические замечания, высказываемые в адрес тестирования. Так, например, внедрение компьютерного тестирования открывает возможности изучения процессуальной стороны деятельности, которую моделирует тест, позволяет выявлять индивидуальные стратегии решения заданий, анализировать затруднения, которые испытывает субъект при выполнении заданий разного типа. Большой прогресс наблюдается и в преодолении одного из основных недостатков тестирования — выявления наличного уровня достижений без ориентировки на потенциальные возможности человека, которые при традиционном подходе остаются скрытыми. Это удается реализовать в тестах обучаемости, основанных на идее «зоны ближайшего развития». В них вводится звено педагогического воздействия и отслеживается успешность дальнейшего продвижения испытуемого после вмешательст- — 171 —
|