|
Необходимо задуматься над моментом, когда ясно становится, что, отказавшись от служения благам, Эдип ни на йоту не отступает от своего преимущественного по отношению к ним достоинства, когда в трагической свободе своей он имеет дело с последствиями того желания, которое подвигло его роковой рубеж перейти, - желания знать. Он уже знает и тем не менее хочет знать еще больше. Стоит ли мне, чтобы лучше пояснить свою мысль, обратиться к другой трагической фигуре, нам, без сомнения, более близкой -фигуре короля Лира? Я не стану говорить подробно о значении этой пьесы, я просто хочу дать вам понять, какой порог был Эдипом преодолен - по- 389 нять, исходя из Короля Лира, где преодоление это принимает смехотворную форму. Король Лир тоже отказывается от служения благу, от выполнения королевских обязанностей, - он, старый дурак, полагает, что создан, чтобы его любили. В результате он препоручает служение благу своим дочерям. Не стоит, однако, полагать, будто он тем самым от чего бы то ни было отрекается - для него это означает свободу, вечный праздник в кругу своих рыцарей и веселье в гостях, поочередно, у каждой из двух мегер, которым доверил он, не подумавши, бразды правления. Между тем он оказывается в положении, когда единственной гарантией верности ему остается честное слово, ибо все, на что его власть опиралась, он уступил дочерям свободно. Великолепная шекспировская ирония показывает нам целый рой судеб, где люди пожирают друг друга, так как не только Лир, но и все добрые люди в пьесе обречены на несчастье как раз потому, что понадеялись на верность, на честное слово. Доказывать это мне нет нужды - откройте пьесу, и вы убедитесь сами. Лир, как и Эдип, демонстрируют нам, что любой, кто в эту зону вступает - трагической ли дорогой Эдипа, или шутовским путем Лира, неважно, - вступает туда одиноким и преданным. Последним словом Эдипа было, как вы помните, то ?? ?????, ? котором я вам столько раз уже говорил и в котором кроется все, о чем я вам в связи с отрицанием толковал. Подобный подход к отрицанию я показывал вам на примере французского не, затесавшегося в выражения типа я боюсь, как бы он не пришел, которое без частицы этой, болтающейся без дела между моим страхом и его появлением, могло бы, в принципе, обойтись. Единственная причина, по которой она тут оказывается, состоит в том, что она-то субъект и есть. Во французском языке это остаток того, что означает в греческом частица ??, которая не является отрицанием. Подтверждения можно найти буквально повсюду. О том же говорят и другие тексты, как, например, то место из Антигоны, где стражник, говоря о преступнике, в котором не успели еще узнать Антигону, говорит - он ушел, не оставив следов. В чтении, которое предпочло использованное мною издание, он добавляет - ефеиуе ?? eiSйvai. Что означает, в принципе - он избежал того, чтобы узнали, что это он, то ?? etSйvat, как предлагает другое чтение. Но если, в первом чтении, оба отрицания понять — 289 —
|