|
34 оно происходит, намерения ребенка по отношению к ним в каждом рЫ различаются. Запрет взрослого в качественном отношении оста-• я инвариантным, какими бы разными ни были его причины. Г Предполагается, что инвариантность слова и жеста «нет» при разно-бпазных формах переживания способна обеспечить стойкий след памя-ледствие КуМуЛЯТИВНого эффекта повторения1. Это механистичес-объяснение мы считаем неудовлетворительным. Два соображения, одно из них основанное на эксперименте, а другое — на психоаналитической теории, позволяют лучше и более информативно понять процесс, ведущий к выделению «нет» в качестве устойчивого следа памяти. Тезис гештальтпсихслогии Первым- из них является открытие гештальтпсихологии. В эксперименте, ставшем классическим, Зейгарник (1927) доказала, что незавершенные действия запоминаются лучше, чем завершенные. Если мы рассмотрим проблему запрещающего «нет» взрослого в свете открытий Зейгарник, то становится очевидным, что для ребенка каждый запрет, будь он вербальным, с помощью жеста или сочетанием того и другого, сдерживает действие, начатое ребенком. Поэтому все большее число запретов оставляет после себя такое же число незавершенных «задач». Таким образом, их общий элемент, «нет», запрещающий жест или слово, способен стать — вследствие аккумуляции незавершенных «задач» — запомнившимся инвариантным фактором. Психоаналитическая гипотеза Второе соображение — в рамках психоаналитического подхода — основывается на представлении о том, что каждый запрет означает фрустрацию. Запрещаем ли мы деятельность ребенка, или не позволяем ему получить что-то, чего он желает, или же мы не согласны с формой, которую он хочет придать своим объектным отношениям, мы всякий раз будем фрустрировать влечения его Ид. Поэтому мнеми-ческие следы запретов, жесты или слова, в которых мы их выражаем, будут наделены специфическим аффективным катексисом, чувственным тоном отказа, поражения, воспрепятствования, разрушения планов— одним словом, фрустрации. Именно этот весьма специфический аффективный заряд обеспечивает прочность следа памяти запрещающего «нет», будь это жест или слово. Хотя оба этих соображения проливают некоторый свет на нашу проблему, психоаналитический инсайт в большей мере способствует ее по- ильям Джемс (1890), говоря об абстракциях, утверждает: «Все, что связывается с одной вещью, то с другой, имеет тенденцию к диссоциации от того и отдруго-К пРевРаи1ению в абстрактное размышление разума. Это можно назвать зако-?I диссоциации вследствие изменения обстоятельств» (стр. 506). — 29 —
|