Это утверждение особо подчеркивает ведущую роль эмоциональной и апперцептивной функции в формировании перцептивной структуры. Мы знакомы с этим из наших собственных экспериментов. В равной степени ведущую роль в формировании организатора играют эмоции. Чтобы избежать терминологической путаницы, я повторю, что организатор — конструкт теоретический. Он обозначает состояние координации и интеграции множества функций, как соматических, так и психологических. Результатом этой интеграции является новый уровень организации, фактически изменяющий свойства элементов, от которых он происходит. Это хорошо выражено эмбриологами, утверждающими, что новый уровень организации нельзя объяснить свойствами его элементарных единиц; что когерентность более высокого уровня зависит от свойств, которыми действительно обладали изолированные элементы, но которые не могли проявиться, пока эти элементы не вступили в определенную связь друг с другом (Waddington, 1940). Однако путь, ведущий к этой интеграции изолированных функций, создается объектными отношениями младенца, переживаниями аффективной природы. Соответственно, индикатор организатора психики будет иметь аффективную природу; он представляет собой аффективное поведение, которое на несколько месяцев явно опережает развитие во всех остальных секторах личности. Синхронность и интеграция Можно ли найти гомолог экспериментам с крысами в развитии человеческого ребенка? Будут ли нарушения инфантильных объектных отношений выражаться в дефектах формирования Эго в соответствии с критическими периодами, в которые они возникли? Я полагаю, что именно это и происходит, и я говорил в другом месте о таких дефектах в формировании Эго как о дисбалансе развития. Ранк (1949) говорила о таких детях как об «атипических детях». Этот термин не очень информативен. Мне кажется, что понятием дисбаланса развития в сочетании с понятием организатора мы можем гораздо более точно определить как этиологию, так и возможное повреждение. Кроме того, я считаю, что понятие фрагментированного Эго становится более доступным нашему аналитическому пониманию, если мы рассматриваем фрагментацию как результат асинхронности, как синкопу в совпадении потоков созревания и развития. Подобно тому, как в эмбриологии нарушение в дорсальной губе бластопора выражается в образовании вторичной конечности, или в циклопическом развитии, или в удвоении глаз, одним словом, в уродстве, точно так же длительное нарушение совпадения созревания и развития в критический период будет выражаться в том, что я бы назвал асимметрическим развитием Эго. — 138 —
|