Новый метод исследования личности

пликаций для последних 10 столбцов (последние 10 конструктов в известной степени являются более суперординатными, так как они выявлялись при помо­щи процедуры иерархизации—«лестница»). Таким обра­зом, у суперординатных конструктов окажется больше суперординатных импликаций, чем у субординатных конструктов. В данном случае количество суперорди­натных импликаций для суперординатных конструктов (11—20) равно 64, а для субординатных конструктов (1 — 10) равно 56.

Точно так же в первых 10 строках импликативной решетки должно быть меньше импликаций (то есть субординатных импликаций для суперординатных кон­структов), чем в последних 10. В данном случае их колличества равны соответственно 48 и 72.

Решетка, измеряющая сопротивление изменениям, подтверждает гипотезы Хинкла как относительно структуры систем конструктов, так и относительно суперординатных и субординатных конструктов. В ис­следовании Келсолла и Стронгмена (108) эти гипотезы также подтвердились.

Можно подсчитать и количество импликаций для конструктов, по которым испытуемые относят себя к нежелательному полюсу. Для данного испытуемого (табл. 13) среднее число суперординатных импликаций для конструктов, по которым «Я» оказалось на нежела­тельном полюсе (4, 7, 10, 17, 18), равно 3,4, а для конструктов, по которым «Я» оказалось на предпочита­емом полюсе,— 6,9.

Еще более сильные различия мы обнаружим, если сравним баллы сопротивления изменениям этих кон­структов. Средний балл для конструктов с «Я» на предпочитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов с «Я» на нежелательном полюсе — 2,4. Это, конечно, вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем-то, чем мы не являемся, мы не станем сильно сопротивляться изменениям в этом направлении.

Когда мы имеем дело с решетками, то, зная некоторые основные правила, легко обнаружить и отклонения от них. Примером такой аномалии может служить восьмой конструкт (надежный — ненадежный). Он не подчиняется правилу, гласящему, что баллы сопротивления изменениям и суперординатные импли­кации связаны между собой положительной корреля­цией. Восьмой конструкт очень сильно сопротивляется изменениям (ранговый номер 3), и в то же время у него всего 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того, среди 4 суперординатных импликаций нет реципрокных,

88

а среди субординатных импликаций их только 2. В таких случаях следует спросить испытуемого о причи­нах подобных расхождений. В нашем примере испыту­емый сообщил, что он всегда испытывал трудности с этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не выполняют своих обещаний, по совершенно непонят­ным причинам раздражают его (непонятным с точки зрения других, конечно). Этот конструкт, по-видимому, был частью усвоенного в детстве паттерна—всегда соблюдать порядок и все делать вовремя. Как выразил­ся бы Келли, испытуемый не смог «преобразовать» этот конструкт в соответствии с требованиями насто­ящего времени, то есть не задался вопросам: «Так же ли это важно сейчас, как было важно в детстве?»