|
С моей точки зрения типологию можно использовать в методологических целях в аналитическом процессе, только если берется в расчет ситуация переноса-контрпереноса. К такому же выводу пришел Мейер, обратившись к модели «близкородственного брака» Юнга («Психология переноса», C.W. 16). С типологической точки зрения две взаимодействующие психические системы по Мейеру образуют модель, в которой две отдельные системы с их четырьмя функциями (мышление, чувствование, интуиция и ощущение) попадают в различные комбинации. Психики аналитика и анализируемого представлены двумя кругами (Рис. 14.1). Этот рисунок дает возможность представить реципрокное влияние двух систем друг на друга. На рисунке пациент и терапевт типологически идентичны, т.е. оба имеют ощущение в качестве их сознательной главенствующей функции и мышление в качестве самой развитой вторичной функции. Диаграмма изображает двух людей с рациональной ориентацией на так называемые «факты», эмпирические явления и логические связи. В значительной степени чувствование и интуиция оказываются исключенными. В типологической констелляции такого типа, если что-то аналитическое и может произойти, то очень немногое. Всякий раз, когда возникает такая типологическая ситуация, отношения терапевта и пациента выглядят гармоничными, но на деле они просто расширяют горизонт своих знаний. Если бы это был случай не двух ощущательных типов, а двух интуитивных, то могла бы произойти взаимная инфляция — они «зажигали» бы друг друга догадками по поводу значения символов. Настоящее напряжение противоположностей и, следовательно, продолжение аналитического процесса может произойти только, когда низшая функция одного констеллируется напротив ведущей функции другого. Будем надеяться, что аналитики развили все четыре функции в курсе своего учебного анализа, и поэтому смогут подстроить свои типологические системы. (На диаграмме было бы вращение круга в сторону увеличения чувствования.) Только тогда анализ стал бы динамическим процессом, и между двумя системами появилось бы продуктивное напряжение. Здесь снова нужно напомнить, что каждая функция может использоваться защитным образом, как отмечал Захариас (1965). На практике каждый процесс индивидуации, которому оказывается поддержка через анализ, естественным образом включает все четыре функции, т.е. пациент будет реагировать на различные ситуации в анализе априори разными функциями, и будет учиться делать это, так что аналитик будет непрерывно вынужден изменять свою собственную типологическую систему, чтобы соответствовать — 146 —
|