Ипохондрия и соматоформные расстройства (Смулевич А.Б.)

Таблица 2. Частота использования различных курсов лечения у больных с различными типами СФР

Лечение	Курсы
Лечение	Абс.	%
Монотерапия транквилизаторами	70	12,3
Монотерапия нейролептиками	25	4,4
Транквилизатор и антидепрессант	179	31,5
Нейролептик и транквилизатор	83	14,7
Транквилизатор и ноотроп	34	6,0
Нейролептик и ноотроп	29	5,1
Нейролептик и антидепрессант	104	18,3
Монотерапия антидепрессантами	2	0,4
Монотерапия ноотропами	3	0,5
Монотерапия финлепсином	7	1,2
Антидепрессант и ноотроп	4	0,7
Транквилизатор и финлепсин	8	1,4
Нейролептик и финлепсин	7	1,2
Антидепрессант и финлепсин	6	1,1
Ноотроп и финлепсин	7	1,2
ВСЕГО:	586	100,0

Распределение перечисленных курсов терапии по частоте использования вне зависимости от типа СФР показывает предпочтение 7 первых, а на долю остальных приходилось в сумме 7,6% общего числа курсов при их относительно равномерном распределении. Курсы терапии, использовавшиеся реже других, а следовательно, не имеющие принципиального значения с точки зрения статистической обработки материала, объединены и обозначены как «иные психотропные средства и их сочетания».

Данные об эффективности различных курсов медикаментозной терапии у больных с полиморфным и изоморфным типами СФР представлены в табл. 3.

Таблица 3. Сравнение эффективности различных курсов лечения у больных с полиморфным и изоморфным типами СФР

Курс лечения	СФР				р
	изоморфные		полиморфные		р
	Всего курсов	эффективных	Всего курсов	эффективных
Монотерапия транквилизаторами	30	3**	40	27	8,82	<0,01
Монотерапия нейролептиками	14	9	21	0**	7,66	<0,01
Транквилизатор и антидепрессант	8	0**	171	129	4,28	<0,05
Нейролептик и транквилизатор	30	12	53	10	2,45	>0,05
Транквилизатор и ноотроп	16	2**	18	14	4,23	<0,05
Нейролептик и ноотроп	11	8	18	0**	7,34	<0,01
Нейролептик и антидепрессант	25	13	79	2**	209,07	<0,01
Иные психотропные средства и их сочетания	15	3**	29	2**	0,42	>0,05
По всем курсам:	149	48*	429	198	3,56	>0,05

* - число эффективных курсов может превышать число наблюдений, поскольку большинство обследованных больных получали терапию не только при первичном обращении, но и по поводу ухудшений состояния в процессе катамнестического наблюдения
** - при числе наблюдений, не превышающем 5, при подсчете значения хи-квадрат использовалась поправка Йетса.

Прежде чем перейти к обсуждению содержащихся в табл. 3 данных, следует указать, что эффект каждого отдельно взятого курса лечения оценивался в соответствии с. суммой баллов по шкале соматизации структурированного опросника Hopkins у пациентов с полиморфным типом СФР [285] или по шкале McGill у пациентов с изоморфным типом СФР [83]. Ответ на лечебное воздействие считался отрицательным, если исходная сумма баллов по использованным шкалам не менялась, и положительным, если суммы баллов уменьшалась на 50% и более.

— 83 —