|
«Добровольно‑принудительное» участие: по настоянию учителей, родителей и т. п. С такими подростками работать сложнее, поскольку они менее мотивированы на работу и порой просто «отсиживают время» или вступают с ведущим в игру: «А вот попробуй сделай что‑нибудь со мной!». Один из возможных способов завязать содержательную беседу с таким подростком – задавать вопросы не о нем самом, а о мотивах тех, кто привел его на тренинг. Можно предложить ему посидеть какое‑то время за кругом в роли наблюдателя (если, конечно, не возражает группа), – скорее всего, он рано или поздно чем‑нибудь заинтересуется и подключится к занятиям. Если же в течение 3–4 первых занятий подросток так и продолжает «отсиживать положенное», то, по нашему мнению, имеет смысл предложить ему освобождение от этой «обязанности» (сделать это следует в индивидуальной беседе), поскольку он будет тормозить работу группы. Обязательное участие в тренинге. Подобная ситуация имеет место, когда, например, занятия по психологии, проводимые в тренинговой форме, входят в число учебных предметов. Обычно в таких случаях занятия четко структурированы, подразумевают более активную позицию ведущего и включают ту или иную форму оценивания работы участников. Однако злоупотреблять перечисленными особенностями нецелесообразно, так как тренинг при этом может потерять свою специфику и превратиться в традиционный учебный курс о том, что такое тренинг. Он может быть актуален для студентов‑психологов или социальных педагогов, но для подростков он бессмыслен. Работающий с подростками специалист нередко сталкивается с ситуацией, когда все или почти все участники тренинга уже знакомы друг с другом, так как группа сформирована в лучшем случае из представителей 1–2 параллелей, а часто и одного класса. Взаимоотношения участников, сложившиеся до начала тренинга, могут быть конфликтными, и не всегда есть шанс радикально изменить эту ситуацию за то время, которое отпущено. В подобном случае целесообразно снижение значимости работы с групповой динамикой. Продуктивнее оказывается опираться на непосредственный развивающий потенциал упражнений, а не на межличностные отношения, складывающиеся между участниками в ходе их выполнения. Как правило, в работе с подростками тренинговую группу целесообразно формировать из участников, близких по возрасту. С учетом того, что девушки‑подростки опережают юношей в темпах развития, средний возраст юношей в группе может превышать на 1–1,5 года возраст девушек. В то же время в некоторых случаях рекомендуется включать в подростковую группу несколько участников, существенно отличающихся по возрасту: как младших подростков, так и студентов и хотя бы 1–2 еще более взрослых участников, что дает возможность «иметь определенный градиент возрастно‑специфических образцов поведения» (Лидере, 2001, с. 55). Имеются данные, что группы, включающие сходных участников (гомогенные), оказываются более успешными в задачах совершенствования навыков, а включающие резко различающихся участников (гетерогенные) демонстрируют более качественное выполнение интеллектуальных и творческих заданий (Жуков и др., 2004, с. 128). На наш взгляд, при работе с подростками следует осторожно подходить к включению в группу небольшого числа резко отличающихся по возрасту или по другим характеристикам участников. Возможно, такая ситуация хороша для группы в целом (это источник нового опыта, расширение возможностей для межличностного взаимодействия), однако она, как правило, дискомфортна для тех участников, которые резко отличаются от остальных. Особенно внимательно следует относиться к ситуации, когда в группе есть участник гораздо моложе остальных – для подростков это первый кандидат на роль «козла отпущения». — 55 —
|