|
Психофизиологическую проблему своеобразно "решали" те, кто размышлял о создании "искусственного человека". Попытки создать "искусственного человека" столь же древни, как и объяснения психики с помощью технических "аналогов". В Греческих мифах бог-кузнец Гефест сделал медного "человека-стража", сильного, но туповатого, которого Прометей победил хитростью. В средневековой Праге бытовала легенда о Големе – глиняном великане, созданном для защиты, но, в итоге, убившем своего хозяина. Успехи физиологии и медицины на рубеже 19-20-го веков вдохновили "создателей" Франкенштейна и за ним – массы чудовищ, которых мы сейчас назвали бы биороботами. С легкой руки К. Чапека по страницам фантастических книг стали бродить буквально толпы роботов, иногда – злобных и агрессивных, иногда – высокоморальных, как у А.Азимова, например. Появление кибернетики, а затем – ЭВМ ознаменовало собой новый этап попыток понять психику по аналогии с техническим устройством. С самого начала, со времен Н.Винера, делались попытки моделирования работы мозга и элементов психики, как для совершенствования машин, так и для лучшего понимания мозговых механизмов. Тексты о роботах перекочевали со страниц фантастики на страницы научных журналов. Теория и практика, связанные с компьютерами, стали "перекрестком", на котором встречаются и взаимообогащаются точные, технические, естественные и гуманитарные науки. Но они далеко не равноправны. Обычно исследователи, имеющие техническое или естественнонаучное образование, а также часть психологов априори (заранее) считают, что настоящее объяснения любых явлений возможно только с точки зрения физики или химии, в крайнем случае – биохимии или молекулярной биологии. Именно эти процессы должны определять все остальные явления, как в технике, так и в живых организмах, в том числе – психические. Еще недавно инженеры и программисты, занимавшиеся компьютерным моделированием, "по умолчании" были уверены, что, если достаточно точно воспроизвести физиологические механизмы мозга, за этим "автоматически" последуют соответствующие психические процессы. Эти надежды не сбылись. Однако физиология мозга и психология стали источниками знаний и вдохновения для компьютерного моделирования, а эти модели, в свою очередь, заставили по-новому взглянуть на многие старые проблемы физиологии и психологии. Одна из старинных проблем, которая получила новое осмысление – психофизиологическая. Со времен Декарта самым материалистическим считается принцип психофизиологического взаимодействия, согласно которому физиологические процессы являются причинами психологических и полностью их определяют. Такое мнение бытует до сих пор, особенно среди врачей. За последние 200 лет было проведено огромное количество работ, в основном на животных разного уровня, от червей до приматов, в которых одновременно регистрировали элементы поведения и физиологические процессы в мозге. Казалось, можно будет найти физиологические "коды" психических процессов. Однако, непосредственно "состыковать" физиологические процессы с психическими не удалось. Стало ясно, что физиологические процессы не определяют психические, а служат их механизмами и у психики есть собственные свойства, несводимые к физиологическим. Физиологические и психические процессы – явления разного уровня, хотя и связанные с одним объектом. — 10 —
|