Психология журналистики

Практика показывает, что оптимальным для плодотворной работы является состав группы не свыше 4-5 человек, включая ведущего (модератора) или того, кто исполняет его роль. В противном случае читателю, зрителю, слушателю просто физиологически трудно уловить сущность различных подходов к обсуждаемому вопросу, сконцентрировать внимание на многообразии аспектов проблемы, да и просто связать то или иное решение с личностью конкретного носителя идеи.

Так, к примеру, «Московские новости» для обсуждения наиболее серьезных по­литических, экономических, социальных проблем приглашают до восьми участни­ков. И это именно не «круглый стол», а острая полемика. Но в таком случае очень тщательно продумывается форма подачи материала. В газетной или журнальной

148

публикации мнения участников, в той или иной мере дополняющие друг друга, мо­гут быть сгруппированы и графически выделены. Наиболее активные участники полемики, а может быть, и все без исключения (или наиболее известные, авторитет­ные для большинства читателей) представлены с фотографией, дружеским шаржем, другим каким-то иллюстративным материалом. Средствами телевизионной техни­ки достаточно легко заготовить на каждого участника «визитную карточку» с фото­графией, оригинальным закадровым текстом (2-3 варианта), все их в ходе можно использовать, причем в зависимости от ситуационных составляющих.

Причем их специфика обусловлена акцентированием внимания не только на содержательной стороне выступления, но и на эмоционально-личностных аргумен­тах участников полемики. Так, в популярных телепрограммах «Принцип домино», «Суд идет» полемическое обсуждение чаще всего было «сюжетным» лишь в том случае, если оно развивалось по принципу, который мы называем принципом «двух параллелей».

Эффективность в данном случае обеспечивает (что четко фиксируют количе­ственные показатели) прием, с помощью которого модератор:

• с одной стороны — посредством умело подобранных оппонентов, «лидеров мнения» организованным порядком проводит многоаспектное и квалифи­цированное обсуждение проблемы с «противоположных полюсов»;

• с другой — дополняет или сталкивает их с возможно менее значимыми для достижения истины, но более эмоционально выраженными мнениями (чаще всего более многочисленной, неорганизованной, стихийно образовавшейся и разноплановой по социально-демографическим, образовательным и т.п. характеристикам группы).

Участник полемики должен в этом случае не просто изложить свое мнение по тому или иному вопросу, обосновать собственные суждения, но и опровергнуть другие мнения. Модератор, более того, должен как бы предвидеть все пути разви­тия обсуждения, стимулировать дискуссию, полемику, создать базу для спора. Сде­лать это без элементарного прогнозирования, моделирования своей деятельности просто невозможно.