Психология менеджмента

? выработки организационной философии и стратегии их реализации;

? найма, подбора, стабилизации, ротации персонала, кадрового мониторинга;

? мотивации и стимулирования персонала;

? профессиональной подготовки и личностного роста сотрудников организации;

? создания структур внутреннего контроля;

? реализации инновационных проектов, подбора и подготовки команд;

? обеспечения оптимальных характеристик производимых организацией продуктов;

? обоснованного анализа ситуации на рынке и организации продвижения продукта с учетом конкурентных обстоятельств;

? переструктурирования и реорганизации, создания филиалов и дочерних организаций;

? выработки критериев, необходимых для эффективного управления, свободных от субъективных предпочтений и искажений.

Тренинг, проводимый в интересах развития организаций, требует программированного системного подхода. Ситуации, когда руководство рассчитывает получить результаты от фрагментарного тренинга, достаточно распространены и во многом приносят результаты, разочаровывающие заказчиков. Реальные и устойчивые изменения возможны только при реализации совокупности тренинговых программ, учитывающих специфику организации и закономерности управления в больших системах.

Еще одна форма обучения персонала — стажировки. Стажировки используют как самостоятельную форму, а также включают в учебные программы школы бизнеса.

Литература

Шекшня С. В. Управление персоналом в современной организации М., 1997. Макшанов С. И. Психология тренинга. СПб., 1997.

Глава 21

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

21.1. Личностный поход к управлению человеком и его деятельностью

Эффективность управления в значительной мере определяется прогностично-стью осуществляемых воздействий, основанной на пониманий механизмов поведения объекта управления — человека или группы людей. Долгое время основой такого понимания был индивидуальный подход, предполагающий учет индивидуальных особенностей конкретных людей в организации их деятельности с целью ее оптимизации.

Но по каким показателям руководитель может судить об индивидуальных особенностях конкретного работника? Он может судить на основании их проявления в его деятельности, поведении, отношениях с другими людьми: анализируя и сравнивая: что и как сотрудник делает, что и кому говорит, из-за чего и как переживает, как поступает в разных ситуациях. Можно ли на основании всего этого быть уверенным в истинности, достоверности полученных знаний об основных (главных, ведущих, значимых) особенностях личности конкретного работника? Начнем с последнего. В достоверности — да, если руководитель лично наблюдал поведение работника в разных ситуациях, а не основывает свое мнение на рассказах очевидцев (заметим, что реально руководитель не может постоянно наблюдать за всеми сотрудниками, он чаще пользуется информацией, полученной от своих помощников, т. е. из вторых и третьих рук); истинно — нет, ибо «чужая душа — потемки» и внешние проявления (слова, действия, поступки) не всегда отражают внутреннюю сущность человека, подлинную подоплеку его поступков. Кроме того, взрослые люди чаще всего стараются «не раскрываться» перед другими, их поведение и деятельность зачастую носят демонстративный характер, т. е. человек «поворачивается» к нам той стороной, которую хочет показать, на которую стремится обратить чье-то внимание (например, в зависимости от ситуации или своих целей работник может демонстрировать глубокую погруженность в работ у, безразличие к ней, обеспокоенность или беспечность, потребность в помощи или полную самостоятельность и т. п.). Демонстративностъ поведения наиболее выражена по отношению к руководителю, мнение которого особенно важно для работника. В силу этого руководителю трудно получить объективную информацию об индивидуальных особенностях подчиненных, и его действия по отношению к ним могут быть ошибочными, оценки — неадекватными.