Практическая психология. Проективные методики

Как соотносятся эти виды проекции с процессами, имею­щими место в проективном исследовании? По этому вопросу не существует единства взглядов. Например, Г. Мюррей, упо­требляя термин «идентификация» применительно к TAT, факти­чески имел в виду защитную проекцию 3. Фрейда (симилятив-ный тип проекции по Холмсу); отождествляя себя с «героем», испытуемый получает возможность неосознанно приписать ему собственные латентные потребности. В этом случае уподобле­ние себя другому позволяет успешно избегать осознания своей «плохости» или психической ненормальности.

Вместе с тем клинические и экспериментальные исследова­ния показали, что содержание проекции несводимо к асоциаль­ным тенденциям: объектом проекции могут стать любые поло­жительные или отрицательные проявления личности.

По-видимому, само проективное поведение является про­изводным от многих факторов. В частности, оказалось, что даже манера экспериментатора, индуцируемые им чувства вли­яют на аффективный знак тематических рассказов: агрессив­ная установка приводит к возрастанию агрессивных тем, дру­желюбная — к преобладанию релаксационных (Bellak L., 1944). Таким образом, в целом защитную концепцию проекции не­правомерно рассматривать в качестве принципа «обоснования» проективного метода, хотя сам феномен защиты может иметь место, в частности, если ситуация эксперимента воспринима­ется как угрожающая (Lazarus R. S., 1961). Что касается других видов проекции, то их экспериментальное изучение примени­тельно к проективным тестам не дало однозначных результа­тов. Однако большинство авторов, опираясь на идею 3. Фрейда об «уподоблении», считают возможным привлекать феномены атрибутивной и аутистической проекций для доказательства значимости проективной продукции. К сожалению, в обосно­ваниях подобного рода нередко описание тех или иных явле­ний, наблюдающихся в эксперименте, заменяет раскрытие их собственно психологических 44 механизмов. Как одну из попы­ток преодоления кризиса в обосновании проективного метода можно рассматривать отказ от понятия проекции в виде объяс­нительной категории; примером такого подхода является кон­цепция апперцептивного искажения Л. Беллака.

Исходя из анализа фрейдовской концепции проекции, Л. Беллак приходит к выводу о неадекватности использова­ния этого понятия в целях обоснования проективного мето­да, так как оно не способно описать и объяснить процессы, обусловливающие проективное поведение; последнее должно быть рассмотрено в контексте проблемы «личность и воспри­ятие» (Abt L., Bellak L., 1950). Основу категориальной системы Л. Беллака составляет понятие «апперцепция», понимаемая как процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется под воздействием следов прошлых восприя­тий. Термин «апперцепция» имеет принципиально иное содер­жание, чем в теории Мюррея, так как учитывает природу сти-мульных воздействий и описывает не «первичные» процессы, а собственно когнитивные.