Практическая психология образования

Попытки некоторых психологов решать обозначенную пробле­му иначе, например только математическим способом, изначаль­но обречены на неудачу из-за ущербности скрытой за таким под­ходом методологии. Суть последней наиболее полно выражают сле­дующие утверждения:

а) личностные качества развиваются от простого к сложному в прямо пропорциональной зависимости;

б) личностные качества, свойства и особенности могут изучаться изолированно друг от друга (речь идет не об исследовательской позиции, а о решении диагностических задач для нужд практики);

в) развитие одних качеств может компенсировать недоразви­тие других, но в диагностике это не учитывается;

г) оценку степени развитости отдельных качеств, свойств и особенностей личности следует осуществлять относительно сред-нестатистических показателей репрезентативной выборки;

д) акцент в большинстве психолого-педагогических исследо­ваний делается на констатпции уровня развития без изначальной ориентации на проблемы коррекции возможного неблагоприят­ного развития.

Обратим внимание на то, что в теоретической психологии и психолого-педагогической практике подобная методология дав­но исчерпала себя и преодолена, а в практической диагностике все еще присутствует. По-видимому, это своеобразная дань фор­мализации неформализуемых системных свойств предмета ис­следования. В целом обозначенный выше подход можно условно назвать механистическим и противопоставить ему конструкти­вистский.

Обозначение контуров конструктивистской методологии свя­зано с решением нескольких основных вопросов (Н.А.Алексеев).

Во-первых, это вопрос о соотношении целого и частей при интерпретации результатов психолого-педагогических исследова­ний. Представляется, что реально осуществляемая, последователь­ная диагностика отдельных качеств, свойств и особенностей лич­ности должна сочетаться с типологической моделью способа интер­претации результатов. Речь идет не о складывании количественных показателей и выведении на этой основе некоторого общего уровня развития, а об их сопоставлении друг с другом, в котором показа­тели выступают основаниями построения матрицы сопоставления.

Во-вторых, подобная модель интерпретации результатов мо­ниторинговых исследований позволяет изначально ориентировать исследователя и практика на поиск коррекционных технологий в случае неблагоприятного развития. Говоря о неблагоприятном раз­витии, мы имеем в виду то обстоятельство, что развитие личности учащихся теоретически может быть описано через характеристику того, чего в ней не должно быть с точки зрения здравого смысла, с одной стороны, и того, что может быть обозначено в качестве общего ориентира позитивных требований, с другой, например через характеристику возрастных или профессионально-личност­ных моделей развития.