|
"...неужели Вы не замечаете, как сами себе противоречите? На одной странице призываете перед каждым наказанием думать, взвешивать все "за" и "против" и всеми силами удерживать гнев, а на другой утверждаете, что хладнокровное наказание — наихудшая бесчеловечность, палаческая экзекуция. Стало быть, надо разъяриться и все-таки выпороть, так или нет?.." — Ну что, влипли? — Д. С. отложил в сторону еще несколько писем, адресованных лично ему. — Не могу припомнить, чтобы мы советовали кого-нибудь бить батоном. — Наоборот, советовали не бить сковородкой. А как бить штанами, не объяснили. — Ради бога, оставьте ваш черный юмор. — А если устроить показательный самокритический разбор прежнего текста? "Кто бросит камень в родителя, который за грубую провинность или вызывающее непослушание шлепнет 78 чадо по классическому мягкому месту? Но и здесь множество ограничений". — Где "здесь"? — Вот именно. Некоторая неясность. Или вот еще: "Советская педагогика, как известно, не признает телесного наказания. Однако давайте говорить практически ". — Что вы этим хотели сказать? — Я имел в виду, что: "Как бы ни протестовал наш просвещенный разум против рукоприкладства, жизнь гнет свое. Сыночка, которого мы ни разу не тронули пальцем, все равно будут бить во дворе или в классе или он будет делать это сам. Еще вопрос, что он предпочтет: получить раз-другой в месяц пару шлепков или каждый божий день слушать бесконечный крик..." — Что из этого следует? Рекомендация шлепков вместо крика? — Ни в коей мере. Лишь утверждение, что психическое наказание может быть тяжелее физического. — Итак, засучив рукава... Семь правил для всех 1. Наказание не должно вредить здоровью — ни физическому, ни психическому. Более того, по идее НАКАЗАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ, не так ли? Никто не спорит. Однако наказывающий ЗАБЫВАЕТ ПОДУМАТЬ... 2. Если есть сомнение, наказывать или не наказывать, НЕ наказывайте. Даже если уже поняли, что обычно слишком мягки, доверчивы и нерешительны. Никакой "профилактики", никаких наказаний "на всякий случай"! — 53 —
|