|
А есть средство для достижения цели В; В позитивно ценно; значит, вероятно, А также позитивно ценно. Рассуждение, идущее по этой схеме, оправдывает средства ссылкой на позитивную ценность достигаемой с их помощью цели. Оно является, можно сказать, развернутой формулировкой хорошо известного и вызывающего постоянные споры принципа «Цель оправдывает средства». Споры объясняются индуктивным характером скрывающегося за принципом целевого обоснования (оправдания): цель вероятно, но вовсе не с необходимостью и не всегда оправдывает средства. Еще одной схемой квазиэмпирического целевого обоснования оценок является схема: (2**) Не-А есть причина не-В; но В — позитивно ценно; значит, вероятно, А также является позитивно ценным. Например: Если вы не поторопитесь, мы не придем к началу спектакля. Хорошо было бы быть к началу спектакля. Значит, по-видимому, вам следует поторопиться. Иногда утверждается, что целевое обоснование оценок представляет собой дедуктивное рассуждение. На наш взгляд, это не так. В дальнейшем будут приведены аргументы, говорящие, как кажется, о том, что целевое обоснование — это индуктивное рассуждение[262]. Схема (2**) эквивалентна (на базе простых принципов логики абсолютных оценок) схеме: А есть причина В; В — отрицательно ценно; Значит, А также, вероятно, является отрицательно ценным. Например: Если все лето идут дожди, урожай будет невысоким. Плохо, что урожай будет невысоким. Значит, по всей вероятности, плохо, что все лето идут дожди. Целевое обоснование оценок находит широкое применение в самых разных областях оценочных рассуждений, начиная с обыденных, моральных, политических дискуссий и кончая методологическими, философскими и научными рассуждениями. «Некоторые взгляды Локка настолько странны, — пишет Б.Рассел, — что я не вижу, каким образом изложить их в разумной форме. Он говорит, что человек не должен иметь такого количества слив, которое не могут съесть ни он, ни его семья, так как они испортятся, но он может иметь столько золота и бриллиантов, сколько может получить законным образом, ибо золото и бриллианты не портятся. Ему не приходит в голову, что обладатель слив мог бы продать их прежде, чем они испортятся»[263]. По-видимому, Локк рассуждал так: «Если у человека слишком много слив, то часть из них непременно испортится; плохо, когда сливы портятся; значит, нельзя иметь чересчур много слив». Это рассуждение является попыткой целевого обоснования оценки «Нельзя иметь слишком много слив». Рассел правильно замечает, что данное рассуждение неубедительно: первая его посылка не является истинным утверждением. — 143 —
|