|
Фиксируя свою позицию, что после свержения в 404 году до н.э. тирании Тридцати, формально восстановив демократию, правящие низы афинского демоса так ничему не научились и вновь откачнули социальный маятник «влево и до конца», мы констатируем, что афинский социум, таким образом, вошел в десятую фазу существования демократии, которая являлась уже фактической охлократией, политическим доминированием социальных низов. И данное политическое доминирование может быть охарактеризовано нами как несущее в себе: - желание демоса отомстить тем другим социальным силам, что в период тирании временно отстранили низы демоса от политического господства; - желание недопустить повторения подобной ситуации своевременным реагированием на недоброжелательность или усиление иных социальных сил; - желание исключить возникновения той оппозиционной идеологии, которая могла бы способствовать политическому ослаблению социальных низов и потери ими социальной и политической гегемонии. Теперь, лучше понимая социальный подтекст того кризиса афинского полиса и того кризиса афинской демократии, на которую пришелся наивысший творческий расцвет Сократа как философа, социолога и этика, нам будет гораздо проще: - обнаруживать тот или иной социальный характер различных концепций Сократа; - понимать идеологическое значение формулируемых и постулируемых им ценностей и мировоззренческих принципов; - выяснять степень конфликтности его идей и оценок с господствующей в Афинах второй половины V века до н.э. идеологией социального гегемона полиса – низов демоса, с характерными для него воззрениями на суть и природу политической деятельности, оценками роли и значения политиков и должностных лиц. Таким образом, в последующих главах данного социально-философского раздела мы проанализируем те диалоги Сократа, в которых содержатся такие оценки афинского общества, его общественной и политической системы и общих принципов человеческого бытия, которые могли иметь мировоззренчески-идеологическое значение для существования афинской демократии третьего, охлократического этапа, в том числе оказывались для нее оппозиционными. И исходя из нашего анализа, в заключительных главах данной работы мы попытаемся еще раз понять и оценить как причины итогового конфликта между Сократом и его демократическим обществом, так и их социально-философский подтекст. Глава 11. Конфликт сократовской идеи правления «лучших» с реальностью демократического общественного сознания Указав в первом разделе, что социальным стержнем, социальной сутью учения Сократа по сути дела стал призыв сначала выделять из общества и увеличивать число тех богоизбранных и добродетельных людей, которых можно называть лучшими, а затем передавать им всю полноту власти в гражданском коллективе, мы должны понимать, что имеющаяся в эпоху Сократа античная демократия (в своем стремящемся к охлократии варианте), исторически как раз и складывалась методом «от противного», методом борьбы широких слоев демоса как раз с теми, кто причислял себя к «лучшим», и на этом основании требовал себе политической власти. — 163 —
|