Слова и вещи

1 Сh. Bonnet. Paling?n?sie philosophique (?uvres, t. VII, p. 122).

2 Сh. Bonnet. Contemplation de la nature, ch. XX, p. 130—138. 8 Buffon. Histoire naturelle des Oiseaux, t. I, 1770, p. 396.

4 Pallas. Elenchus Zoophytorum, 1786.

5 I.Hermann. Tabulae affinitatum animalium, Strasbourg, 1783, p. 24.

179

представляет ничего иного, как простую линию времени (кото­рую можно понимать как прямую, ломаную или круг). В своей конкретной форме и в своей сути природа полностью размеща­ется между плоскостью таксономии и линией переворотов. «Таб­лицы», в виде которых она предстает человеческому глазу и которые должно обследовать научное рассуждение, являются фрагментами великой поверхности живых видов, вычлененных, низвергнутых и застывших между двумя возмущениями времени. Мы видим, насколько поверхностно было бы противопостав­лять — как два противоположных и различных в их фундамен­тальных устремлениях мнения — «фиксизм», довольствующийся классификацией существ природы в устойчивой таблице, и сво­его рода «эволюционизм», верящий в длительную историю при­роды и в уходящее вглубь движение существ сквозь ее непре­рывность. Лишенная пропусков сеть видов и родов и ряд ее искажающих событий образуют часть, причем на одном и том же уровне, эпистемологического фундамента, исходя из кото­рого знание, подобное естественной истории, было возможным в классическую эпоху. Это не два совершенно противоположных способа восприятия природы, включенные в более ранние и бо­лее фундаментальные, чем любая наука, философские направ­ления, а два одновременных требования в рамках археологиче­ской системы, определяющей знание о природе в классическую эпоху. Однако эти два требования дополнительны, следова­тельно, несводимы: временной ряд не может включиться в по­следовательность существ. Периоды природы не предопределяют внутренней «погоды» существ и их непрерывности, диктуя лишь внешнюю «непогоду», которая не прекращала их рассеивать, разрушать, смешивать, разделять и переплетать между собой. В классическом мышлении не было и не могло быть даже на­мека на эволюционизм и трансформизм, так как время никогда не понималось как принцип развития живых существ в их вну­треннем строении, а воспринималось лишь как возможный пере­ворот во внешнем пространстве их обитания.

6. ЧУДОВИЩА И ВЫМЕРШИЕ ЖИВОТНЫЕ

Могут возразить, что задолго до Ламарка имелась целая си­стема мышления эволюционистского толка, что ее значение было велико в середине XVIII века и вплоть до внезапной за­минки, отмеченной Кювье. Нам укажут на то, что Бонне, Мопертюи, Дидро, Робине, Бенуа де Майе ясно высказывали мысль о том, что живые формы могут переходить друг в друга, что существующие в настоящее время виды, несомненно, яв­ляются результатом старых превращений и что весь мир жи­вого, возможно, направляется к одной точке в будущем, так что нельзя утверждать относительно любой формы живого, что она