|
ДБ. Из вашей же книжки видно, что причина имеет мало общего с космосом и я ничего против этого не имею. Но вы отнимаете от нее материальность, с чем я, как материалист, примириться не могу. Непонятно также, как вы можете ей приписывать свойства космоса, хотя бы и в высшей степени, раз она не материальна. Ответ. Дело не в материальности и не в обратном. Вы можете основу вселенной и ее причины называть энергиею (как Освальд), матернею (как Бюхнер), мыслью (как Платон). Тут только разница в слогах, а космос остается космосом с его законами, определяемыми наукой. Суть в том, что мы, на основании фактов, должны признать за причиной свойства творимого в высшей степени, плюс нечто, не имеющееся во вселенной. Вас еще смущает субъективность таких слов, как скромность, разум, доброта и т. п. Но ведь и все исходящее из человека субъективно, конечно, и его понятие о причине. Только самая сущность мира и его причины не «субъективность». Эти понятия представляют сложные продукты вселенной. Человек не может без них обойтись, пока он человек. Надо помнить изречение одного из скромных героев Чехова: все относительно, приблизительно и условно. Так абсолютная (и это понятие условно) величина космоса неизвестна и одинаково может быть приравнена и к нулю и к бесконечности, смотря по тому, с чем мы ее сравниваем. Она может быть просто пылинкой в сравнении с ее причиной, как одна бесконечность может быть нулем по отношению к другой высшей. Эта высшая – также нуль по отношению к третьей еще более высокой. Вспомните прогрессирующие математические ряды. НГ. У вас причина какое-то одухотворенное существо, которое может наказывать за то, что мы не будем перед ней «благоговеть». Не есть ли это тоже религия с ее всемогущим богом? Ответ. Мне неясно слово «одухотворенное». Термин «благоговение» есть сложное качество человекоподобных существ. Недаром же это слово употребляется. Если мы благоговеем перед ничтожными людьми, то тем сильнее должно быть это чувство перед высшими существами и особенно перед причиной. В руках ее находится космос, мы же в руках космоса, значит, всецело зависим от причины. Также и другие чувства к ней очень естественны, раз они естественны в отношении, сравнительно, незначительных людей. Я подразумеваю выдающихся людей земли. Но человечество идет вперед и через тысячи лет преобразится, дав поколения высших существ. Множество планет и других обитаемых мест давно уже заполнено этими существами. Процент несовершенных (как люди) незаметен. Напрасно вы боитесь так религий. Они такое же измышление человечества, как таблица умножения или интегральное исчисление. Надо в религиях отобрать все согласное современному знанию и отбросить все очевидно нелепое; разве не прекрасны заповеди Моисея, выдаваемые им, как личное повеление причины! Если бы люди не убивали, то не было бы войн. Если бы не лгали, то не было бы канцелярщины. Тогда бы удалось и социалистическое устройство общества. Разве не великолепны слова галилейского учителя утешаемой им Марии: поверь мне, что смерти нет, потому что умирающий оживает. Осуждение ими Буддой самоуправства и приверженность к самому строгому суду незаинтересованных лиц разве не заслуживают названия глубочайшей истины, Даже ссылки учителей на волю причины, в сущности, абсолютно верны. Наши мысли есть поражение космоса, а стало быть и причины. Она все производит: и предательство Иуды и все заблуждения человечества, которые потом, ее волею обращаются в благо. Но условно, между людьми положено принимать за повеление причины только, очевидно, доброе. На деле же все от нее в конце концов обращается в гармонию. — 213 —
|