Русская философия энциклопедия

Соч.: Философия общего дела: Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федорова, изданные под редакцией В. А. Кожевникова и Н. П. Петерсона. Т. 1. Верный, 1906; М., 1913. Т. 2.; Соч. М„ 1982; Собр. С о ч.: В 4 т. М., 1995-1999 (допол­нительный том - М., 2000).

Л и т.: Кожевников В. А. Николай Федорович Федоров. М., 1908. Ч. 1 (2-е изд. - М., 2004); Остромиров А. [А.К.Горский]. Николай Федорович Федоров и современность. Харбин. 1928-1933. Вып. 1-4; Семенова СТ. Николай Федоров: Творчество жизни. М., 1990; Философия бессмертия и воскрешения. М., 1996. Вып. 1-2; Она же. Философ будущего века Николай Фе­доров. М., 2004; На пороге грядущего: Памяти Николая Федо­ровича Федорова. М., 2004; Н. Ф. Федоров: pro et contra. М., 2004. Кн. 1; Young G. Nikolai F. Fedorov: An Introduction // Nordland publishing company. Belmont, Massachussettes, 1979; Hagemeister M. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. Miinchen, 1989.

С. Г. Семёнова

ФЕДОСЕЕВ Петр Николаевич (9(22).08.1908, с. Старинское Нижегородской губ. - 18.10.1990, Москва) - д-р фило­софских наук, проф., академик АН СССР (с 1960). Окон­чил Нижегородский педагогический ин-т (1930) и аспи­рантуру МИФЛИ (1936); после ее окончания работал в Ин-те философии АН СССР; в 1940 г. защитил докторскую диссертацию по философским проблемам религиоведе­ния. С 1941 по 1950 г. - на работе в аппарате ЦК КПСС; главный редактор журн. «Большевик» (1950-1953), зав. ка­федрой диалектического материализма АОН при ЦК КПСС (1953-1955), директор Ин-та философии АН СССР (1955-1962). В 1962-1967, 1971-1988 гг. - вице-президент (по об­щественным наукам) АН СССР; в 1967-1972 гг. - директор Ин-та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Автор около 20 кн. и брошюр, а также большого числа статей по фило­софской проблематике. Главная из них - «Диалектика со­временной эпохи» (1978), «Материалистическая диалекти­ка. Краткий очерк теории» (в соавт., 1981), «Философия и научное познание» (1985). В качестве осн. противоречия совр. эпохи он рассматривал противоречие между миро­вым социализмом и мировым империализмом, к-рое раз­вертывается в тесном взаимодействии с др. глубокими ка­чественными преобразованиями в жизни об-ва. Дал ана­лиз социальных последствий совр. научно-технической ре­волюции, причин возникновения и путей разрешения глобальных проблем, обеспечения международной безо­пасности, преодоления пропасти между промышленно развитыми и развивающимися государствами. Нек-рые ин­тересные идеи высказаны Ф. и в анализе диалектики разви­тия социалистического об-ва; он считал, что необходимо более реалистично оценивать тезис об исчезновении в до­статочно развитом социалистическом об-ве антагонисти­ческих противоречий. Ссылаясь на опыт развития ряда ев­ропейских социалистических стран, он обращал внимание на то, что нельзя исключить возможность перерастания тех или иных противоречий, присущих социалистическо­му об-ву, в антагонистические противоречия, призывал к осознанию возрастающей роли в жизни об-ва интеллекту­альной деятельности людей и соответственно роли и значи­мости интеллигенции. Предметом постоянного внимания Ф. были также исследования актуальных проблем совр. ес­тествознания и всего комплекса специализированных наук о природе, об-ве и человеке, места и роли философии в системе научного знания. В качестве характерных особен­ностей совр. этапа развития научного познания он выде­лял продолжающийся процесс дифференциации и интег­рации науки, возрастающую роль принципов и методов системного анализа, материалистической диалектики. С его т. зр., философия и методология науки должны стремиться преодолеть крайности классического рационализма, эм­пиризма и трансцендентализма, неопозитивистских и по­стпозитивистских интерпретаций развития познания, укла­дывавших все богатство познавательного отношения в уз­кое ложе однозначно детерминированных схем описания и объяснения; они должны ориентироваться на создание более гибкой теории познания, предохраняющей от абсо­лютизации того или иного исторически сложившегося кон­цептуального стиля мышления, утверждая многовариант­ность развития знания, стимулируя конкуренцию различ­ных теоретико-познавательных и методологических про­грамм. Ф. внес вклад в преодоление дававшего себя знать в 30-40-е гт. негативного отношения к ряду новейших от­раслей естествознания (генетика, кибернетика и т. д.).